BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Dramblys cirke

Lietuviškos žurnaliūgos yra mėšlas, ta kritinė masė, kuri formuoja mūsų nuomonę yra tikrų tikriausias mėšlas. Taip, taip, pigių sensacijų ir dramblio iš musės darytojai. Neraliuoti bukapročiai. Prieš porą savaičių - savaitę buvo ant visos Lietuvos paskelbta: dangus griūva!!! Cirke dramblys nelaisvėje laikomas!!! Gyvūnų teisių pažeidimas!!! Ajajai, kankinasi!!!

Valdžiažmogiai (tokie patys bukapročiai) atsiliepė: aha, dangus griūva!!! Uždrausime drambliui dalyvauti cirke!!! Dramblį konfiskuosime ir įkišime į Kauno zoologijos sodą!!! Na tai kas kad ten bus už grotų ir sąlygos drambliui bus dar blogesnės, bet už tai bus tvarka!!! A ko tie čekai čia be lietuviškų leidimų koncertuoja!!! Uždrausti!!! Uždrausti!!!

Pamiršote? Primenu, pateikiu nuorodas į straipsnius:
Sukretė cirko dramblio elgesys: bus siekiama uždrausti gyvūnų pasirodymus cirke - lrytas tv reportažas
Šiaulių cirke - dramblio laikymo pažeidimai - 15min.lt
Šiaulių aplinkosaugininkai išsakė priekaištų dėl dramblio laikymo cirke - delfi.lt

Tačiau patys didžiausi bukapročiai buvo Aplinkos ministerijoj. Jie ką, dramblių mėšlą rūko, kad sugebėjo surašyti va tokius kliedesius, cituoju:

Tačiau cirkas neturėjo Aplinkos apsaugos agentūros išduoto leidimo prekiauti gyvūnais, jų dalimis ar gaminiais iš jų skirto cirko pasirodymams. [...]

Cirko atstovams įteiktas privalomasis nurodymas įrengti drambliui 60 m2 vidaus patalpą bei ne vėliau kaip per 12 dienų Šiaulių RAAD pareigūnams pateikti leidimą prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų. Už šių reikalavimų neįvykdymą cirko atstovams gresia administracinė atsakomybė.

šaltinis: Aplinkos ministerija, 2017-05-11

Čia aš rimtai, surašyti kažkokie kliedesiai. Prie ko čia leidimas prekiauti gyvūnais? Kas ir kur parduoda cirko dramblį? Ką dramblį jau išmesinėjo ir parduoda dalimis? Išdirbo dramblio odą ir parduoda čemodanus padarytus iš to dramblio odos? Gi ne! Tai po velnių kas Aplinkos ministerijoje rašė šitą idiotišką tekstą? Vardas ir pavardė šito bukapročio, koks? Viešųjų ryšių skyrius ar aplinkos viceministras Martynas Norbutas  - tekste figuruoja jo pavardė, ar Šiaulių RAAD (RAAD - tai regiono aplinkos apsaugos departamentas)? Bet kokiu atveju puiki iliustracija kokie proto bokštai dirba aplinkos ministerijoje.

Aš rimtai: parašytas kažkoks formalistinis valžiažmoginis teisine naujakalbe tekstas, kuris yra absoliučiai nelogiškas. Neabejoju atėjo skundas iš kokio maksimalistinio idealisto. Na ir pareigūnai turėjo reaguoti, bet vietoj to kad pasiųstų šalin šitą idealistėlį kuriam nepatinka drambliai cirke, pareigūnia surašė šitą absurdą. Neabejoju, kad buvo va taip panašiai.

Štai šitas dramblys, gyvas ir sveikas:

dramblys vaikšto prižiūrimas laisvai!

2017-05-02, dramblys vaikšto, savaime suprantama prižiūrimas, laisvai!

Taip aš sutinku, kad idealiame pasaulyje apskritai neturėtų būti laukiniai gyvūnai laikomi cirke, zoologijos sode, ar tuo labiau namuose. Tačiau čia cirko gyvūnas, vargu ar galima taikyti tiesiogiai sąvoka “laikyti ne mažiau 60 kv.m. patalpoje”. Tebūnie, taip. Bet kai valdžiažmogiai ėmė aiškinti girdi neturi leidimo demonstruoti dramblio ir dėl to reikia atimti - supranti kad gyvename kažkokioje absurdo šalyje, kuri kaip suprantu net nėra Europos Sąjungos šalis. Taigi tai cirkas iš Čekijos. Europos Sąjungoje galioja laisvas prekių ir pasalugų (šiuo atveju žmonių linksminimo paslaugų) judėjimas.  Jei cirko savininkai turi dramblio įsigijo dokumnetus, kur čia problema? Tai kam čia dar atskiras ledimas demonstruoti dramblį, ir tuo labiau prekiauti gaminiais iš dramblienos? Ei, čia gi Čekijos įmonė, netikiu kad Čekija yra idiotiškesnė valstybė už Lietuvą (už Lietuvą idiotiškesnės tegali būti tik Afrikos valstybės), ir nemanau, kad Čekijoe reikalingi du dubliuojantys leidimai: ir įsigijimo liudijimas, ir leidimas drambliui dalyvauti cirke. Kam laukiniai gyvūnai laikomi cirke apskritai? Ogi tam kad dalyvautų cirko pasirodymuose. Jei laukiniams gyvūnmas negalima dalyvauti cirke, tai uždrauskite cirkui apskritai įsigyti laukinius gyvūnus. Elementaru. Bet matyt Čekijoje valdžiažmogiai yra protingesni ir jei jau cirkas turi dramblio įsigijimo dokumentus, tai ledimo pasirodyti nebereikia, nes kam galų gale šitas beprasmiškas dubliavimas?  Bet kokiu atveju čia Čekijos reikalai, ir neįsivaizduoju kaip lietuviškų valžiažmogių siautėjimą galima suderinti su laisvu prekių ir paslaugų judėjimu.

Kokią gi čekai parveš nuomonę apie Lietuvą? Puikią, tik kabutėse.

P.S. bet po to priėjo Linas Balsys ir ėmė vapalioti apie gyvūnų teises (žiūrėkite reportažą ir skaitykite straipsnį), ir čia man jau neišlaikė nervai. Kodėl Lietuvoje niekas nesirūpina benamiais žmonėms kurie net tų 32 kvadratinių metrų neturi? Kaip kas galėjo balsuoti už šitą deputatą? Aš nesuprantu, kaip galima kažką dar vapalioti apie gyvūnus kai tikri ir gyvi žmonės be stogo virš galvos gyvena. Kaip galima gerbti tokius politikus ir tokią valstybę?

Lietuviškas absurdas: triukšmas dėl dramblio kuris tik laikinai, tik cirko turų

Lietuviškas absurdas: triukšmas dėl dramblio kuris tik laikinai, tik cirko turų metu gyvena 32 kv.m. patalpoje ir tuo metu nė žodžio iš Lino Balsio apie benamius kurie net tų 32 kvardatinių metrų neturi!

.

Rodyk draugams

O Vytautas Landsbergis visgi yra neišmanėlis

Na ką lietuviai, nauja masinė isterija Lietuvoje. Rūta Meilutytė ajajai, dangus griūūūūva pralaimėjo rusei Julijai Jefimovai!!! Tėvynė pavojuje, ach tie rusai! Ką daryti? Ką daryti? Reikia Meilutyte išsiųsti į Ameriką tobulintis plaukimo technikos! Trydalioja delfi.lt ir nacional-antinacionalpropagandistinis LRT kanalas.

Šiaip nieko naujo, tai tebesitęsianti rusofobinė isterija. Dabar tik reinkarnavosi į kovą tarp Meilutytės ir Jefimovos. Svarbi pastaba, čia būtent Lietuvoje tik taip reinkarnavosi, girdi, dabar vyksta žūtbūtinė kova tarp Jefimovos ir Meilutytės. Pačioje Rusijoje pagrindinias konkurentais buvo įvardijami amerikiečių plaukikės - taip beje ir atsitiko. Pirmą ir trečia vietas laimėjo amerikiečių plaukikės. Rusijoj į Meilutę, kaip į galimą konkurentę net nereagavo. Žiūriu rusišką tv, tad perpasakoju tai ką mačiau. Ir tuo labiau Rusijoje nebuvo jokios isterijos dėl Julijos Jefimovos, kaip kad delfi.lt eilinį sykį rašo netiesą, pavyzdžiui šitame straipsnyje “Dėl J. Jefimovos kilo tikra isterija: Rusija nebesivaldo“. Pavyzdžiui, galite pasiskaityti vieno iš pagrindinių Rusijos naujienų portalo lenta.ru straipsnį “Серебряная медалистка Юлия Ефимова - о радостях и ужасах Олимпиады в Рио” - kaip matome labai santūriai viskas aprašyta. Nieko panašaus į tai ką skiedžia delfi.lt Na tai ir vėl kaip nieko naujo, bent kiek mąstantis puikiai supranta, kad delfi.lt tapo propagandistiniu portalu - gi ruuuuuusai puola! Realybė yra visgi tokia, kad masinė isterija kilo būtent Lietuvoje: kaip čia galėjo atsitikti, kad mūsų auksinė žuvelė (kas sugalvojo Meilutytei šitokią pravardę?) pralaimėjo? Kaip galėjo atsitikti, gi rodė pukius rezultatus???

Galbūt ir nebūčiau ir rašęs šio įrašo, ką tarsi neturėčiau ką daugiau veikti kaip fiksuoti kiekvieną rusofobinį pirstelėjimą besitęsianti nuo 2013 metų rudens? Tačiau net Vytautas Landsbergis pasidavė masinei isterijai ir parašė kliedesį arba melą - ok, na nežinau ar išties melavo - juk melas tai sąmoningas tiesos nesakymas t.y. jei žmogus rašo netiesą tai dar nereiškia kad jis meluoja, jis galbūt yra suklaidintas. Tačiau tai ką parašė Vytautas Landsbergis ir ką purvasklaida (ačiū tamsta Vytautai Landsbergi už jūsų paties sugalvotą šį terminą) ištransliavo, ir tai mane užkniso, nes tai yra netiesa ir neišmanymas. Tokio kalibro politikai kaip Vytautas Landsbergis a priori turėtų pirma įsisgilinti, o tik po publikuoti savo mintis. Bet gi taip nėra, puikiai žinome šio ypatos kvailus pasisakymus akivaizdžiai pasakytus ant greitųjų kurie tapo jau kaip ir klasika. Na va dabar galima paimti šį Vytauto Landsbergio pasisakymą kurį jis pats publikavo Facebook tinkle 2016 metų rugpjūčio 9 dieną, štai jums skrynšotas:

niekas V.L. už liežuvio netempė - puiki V.L. neišmanymo iliustracija

niekas gi V.L. už liežuvio netempė

“Neverk, Rūta, švari septinta vieta - geriau, negu sukčiuvienės antra.” - aiškina profesorius

Juokėsi puodas, kad katilas juodas… Praleisiu pačio Vytauto Landsbergio apibūdinimą, nemažai daliai Lietuvos tai abejotinos moralės politikas (aš čia labai švelniai), ok, nelysiu į šią temą. Paanalizuokime pagrindinį Vytauto Landsbergio teiginį girdi Julija Jefimova yra sukčiuvienė t.y. sukčė, aferistė, melagė ir apgaudinėtoja.

Ar Vytautas Landsbergis yra tarptautinės antidopingo agentūros WADA specialistas? Ne. Jis viso labo muzikologas, na dar buvęs politikas, o šiuo metu visuomenės veikėjas. Ar jis turi kompetencijos farmakologijos ir sporto medicinos srityje? Akivaizdu, kad ne, bet rašinėja ir daro išvadas - vėlgi nieko naujo. Akivaizdu, kad dėdulė yra pasidavęs tvyrančiai nuomonei Lietuvoje: girdi, Meilutytė yra geriausia, na o Jefimova - dopingo prifarširuota sportininkė. Na tokia yra suformuota nuomonė, girdi Julija Jefimova yra meldonijų vartojanti atletė, kuri kažkaip prasmuko į olimpiadą. Girdi net du kartis Jefimova buvo pagauta. Antrštės, liudijančios kaip masto lietuviškų portalų žurnaliūgos:

Neįtikėtina: Julija Jefimova dalyvaus olimpiadoje!

Rūta Meilutytė apie nušvilptą Juliją Jefimovą: „Jos čia neturėtų būti” ir t.t.

Kas čia neįtikėtino? Kodėl neturėtų būti? Net Meilutytė ėmė vaizduoti iš save WADA eksperte…

O dabar imam jautį už ragų. Realybė yra tokia Julija Jefimova dabar dopingo nevartoja, nes piešingu atveju nebūtų buvusi prileista dalyvauti olimpinėse varžybose. Taip, ji buvo seniau (2013 metais) pagauta vartojant dopingą, bet tas diskvalifikacijos periodas yra pasibaigęs. Dažnas priekaištas: girdi, rusai naudoja meldonijų (tai toks vaistinis preparatas) yra keistas ir šioks toks nesusipratimas. Pradėkime nuo to, kad šis peparatas buvo naudojamas kaip širdies darbą gerinantis vaistas. Tai nebuvo dopingas tiesiogine šio žodžio prasme, nes priešingu atveju būtų buvęs uždraustas senų seniausiai. Kaip dopingas tapo uždraustas tik nuo šių metų sausio 1 dienos:

Efimova tested positive for the banned substance Meldonium earlier this year, which was the second time since the last Olympic Games that she had recorded an adverse analytical finding. The latest substance was commonly used by Russian athletes but was added to the World Anti-Doping Code’s list of banned substances as of January 1, 2016.

šaltinis

Aš nesileisiu į labai plačias diskusijas kokie buvo motyvai uždraudžiant šį preparatą būtent tik nuo šių metų. Man išties yra keista, jei tai buvo toks neįtikėtinų galių dopingas, tai kodėl nuspręsta uždrausti vartoti šį preparatą tik nuo dabar, nuo 2016 metų sausio 1 dienos. Nors tai atrodo kaip sąmokslo teorija, bet visgi linkstu prie nuomonęs taip buvo visgi šioks-toks nusistatymas prieš Rusiją, prieš jos sportininkus: va taip vienu ypu pašalinti konkurentus, parodyti rusus kaip it kokius zombius dopingo prifarširuotus. Žinoma, niekaip neteigiu, kad visi rusų sportininkai yra švarūs, dopingą vartoja, tačiau dabar kalba apie meldonijų. Na pamastykime: daugelio rusų sportininkų daviniuose yra žinoma, kad yra aptinkamas šis preparatas. Ir gi labai patogu imti ir paskelbti: nuo šiol meldonijus yra dopingas ir taip eliminuoti didelę dalį konkurentų.

O dabar grįžtame prie Julijos Jefomovos: taigi meldonijus yra dopingas, tačiau jos organizme šio preparato pėdsakų yra mažai, neviršija leistinų ribų ir va štai todėl jai ir leista dalyvauti olimpinėse varžybose:

While Efimova’s testing results (which showed “clean” urine results sandwiched by “doped”urine tests) were suspicious, the concentrations were all very low, which effectively forced FINA’s hand in excusing her offense.

Vertimas:
Nors Jefomovos testo rezultatai buvo įtartini, koncentracijos buvo labai mažos, tad FINA (čia plaukimo federacija) panaikino visus jai įtarimus.

šaltinis

Tad kaltinimai, girdi, Jefimova yra susitepusi plaukikė, sukčiuvienė yra paprasčiausia netiesa. Išvada: Vytautas Landsbergis yra eilinis niektauza ir neišmanėlis. Pirma Vytautas Landsbergis turėtų pasidomėti kaip yra iš tiesų, o tik po to rašinėti.

Gerai, teoriškai galiu prileisti, kad Vytautas Landsbergis puikia žino realią situaciją, kodėl ir kaip Julija Jefimova buvo prileista dalyvauti varžybose - gi anglų kalbą moka, gi gali internete pasiskaityti bešališkos informacijos, o savo komentare Facebook tinkle tik durnių volioja. Tarkime. Nepanašu, kad taip yra, bet tarkime. Tokiu atveju atveju situacija yra dar liūdnesnė. Kaip pavadinti žmogų, kuris žino realią situaciją, o žmones vis tiek durnina? Ogi pats patologinis sukčius.

Paklausite, o kodėl aš čia taip nuobodžiai rašinėju, kam analizuoju žmogų kurio pažiūros yra ir taip yra žinomos? Tiesiog užkniso kai neišmanėliui pritaria net 12227 (žr. skrynšotą) - na tiek Facebook vartotojų palaikino komentarą. Tai katastrofa, žmonės, įsigilinkite: net dvylika tūkstančių pasiryžę aklai patikėti ką vienas toks abejotinos reputacijos buvęs politikas neišmanydamas ką pats rašo skelbia! Tai galas Lietuvai, tai baisu, ogi tokių nekritiškai mąstančių lietuvių yra kur kas daugiau. Tai va, taip tenka nuobodžiai aiškinti, gi jeigu parašysiu trumpai ir aiškiai Vytauto Landsbergio patologiniai gerbėjai užsipuls, girdi, šmeižiu profesorių.

P.S. Beje aš kaip ir sirgau už Jefimovą, taip, taip! Rusofobija jau taip užkniso, kad net ėmė veikti priešingai: pusiau juokais - pusiau rimtai tikrai net artimiesiems pasakiau kad aš už Jefimovą, bet pačio plaukimo net nežiūrėjau, bo man sportas nepatinka.

Rodyk draugams

Britons, You’d made the great decision! Congratulations from Lithuania!

Įrašo pavadinimą parašiau angliškai- taip mandriau, be to solidarizuojuos su Didžiosios Britanijos piliečių sprendimu išstoti iš Europos Sąjungos. Išvertus būtų taip: Britai, jūs padarėte didingą sprendimą! Sveikinimai iš Lietuvos!

Nemėgstu Europos Sąjungos, greičiau net nekenčiu, nes tai blogis. Tai galiu lengvai įrodyti net Lietuvos pavyzdžiu, galiu parodyti kaip net ta Europos finansinė parama Lietuvoje tiesiog švaistoma niekams, beprasmybėms, idiotiškiems projektams visiškai negalvojant apie tolimesnį panaudojimą ir išlaikymą. Prieita net iki to, kad griaunama tai kas dar ir taip veikia, ir vien tik todėl kad yra ta europinė finansinė parama ir statoma naujai vietoj to kas yra. Todėl taip, aš džiaugiuosi kad Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės piliečiai nusprendė palikti šitą utopinį projektą pavadinimu ES. Ką jis britams davė? Jie gi įmoka daugiau nei gauna, privalo laikytis Briuselio primetamų normų: agurkų kreivumo limitų (nebėra laimei), dulkių siurblių ir lektros lempučių galingumo apribojimų, ir dar privalai priimti negrų. Tpfu… Tad baikit aiškinti koks blogis tas Didžiosios Britanijos referendumo sprendimas. Tai gėris. Gėris net mums - žiūrėkit aukščiau kodėl.

Ypač džiugina lietuviškų politinių šūdmalių ir niektauzų liūdesys. Man linksma kad jiems liūdna! Man linksma kad Linkevičiui liūdna (prisipažino), man džiugina liūdesio gaidelės Auštrevičiaus intonacijoje. Man patinka politologų aimanos. Nes kas tas, pavyzdžiui, yra Auštrevičius? Taigi jis yra suinteresuotas asmuo, jis yra suintersuotas ES buvimu, nes jos gauna tūksantines algas būdamas europarlamentaru. Lapė ėmė aimanuoti, kad vištidėje mažiau vištų.

Dabar belieka laukti lietuviškų politinių šizofrenikų sąmokslo teorijų. Esu tikras tuoj pasirodys kliedesiai, kad už viso šio referendumo slypi Rusijos kėslai. Gi vieno iš išstojimo agitatorių vardas Boris Johnson. Štai jau ir “įkaltis”. Cha-cha-cha! Борис!

O lietuviška televizija jau su tokiomis tragiškomis natomis per “Panoramą” referendumo rezultatus praneša, kad net šlykštu.

žinių vedėjas pranešdamas propagandistinį niekalą rizikuoja tapti propagandos veidu

žinių vedėjas pranešdamas propagandistinį niekalą pasitempusiai-iškilmiga intonacija ir natūra rizikuoja tapti propagandos veidu

Trydaliavimas baisus, prasidėjo 20:30 ir tęsėsi kokią valandą. Kartotojo tas pačias banalybes, girdi įsivyravo chaoas ir neapibrėžtumas. Gi vakaras, žmonės aistros nurimo. Nuo ryto žiūriu palydovinę televiziją ir katastrofinio inkštimo tokio per “Panoramą” ten nemačiau, niekur, net per mus neleidžiamus žiūrėti rusus. Nematote? Pamokysiu kaip matyti, nemokamai. Po paraliais, taigi pats ministras-pirmininkas David Cameron aiškiai pasakė, kad niekas kol kas nesikeis nei britams gyvenantiems užsienyje, nei užsieniečiaims gyvenantiems Britanijoje.

Jau rašiau, tai ne nacionalinis transliuotojas, tai propagandistinis-valstybinis kanalas, skaitykite čia ir čia. Galite ir peržiūrėti visą temą pavadinimu “televizija“. Juokingiausia, kad mulkiai iš nacionalinio transliuotojo dar prieš keletą metų visaip bandė įsiteigti Didžiajai Britanijai transliuodami visiškai mums neaktualų renginį. Cha-cha-cha! Jūsų padlaižiavimas nuėjo veltui!

Rodyk draugams

Daugėja patriotinių debilų

Kuo toliau stebiu tai kas vyksta dabartinėje, va šiuo metu Lietuvoje pastebiu vieną blogą dalyką: daugėja patriotinių kvailių. Aš dar juos vadinu patriotiniais debilais. Tai agresyvūs patriotiniai rėksniai įžvelgiantys visur klastą. Dabar gi valdžios dėka, konkrečiai Polikarpovnos ir Butkevičiaus mus “rusai puolai”, o tai persiduoda ir visuomenei. Na gerai, prisideda dar ir kai kurie žurnaliūgos prie isterijos kūrimo. Na tai runkeliai ir mužikai tą tvyrančią atmosferą pasigauna, na ir ima kovoti su “rusų agentais” kurie anot patriotinių debilų slypi už kiekvieno kampo.

Nieko naujo po saule. Frazes: kuo didesnis patriotas - tuo didesnis idiotas, patriotizmas - paskutinė niekšų priebėga - sugalvojau ne aš.

Rodyk draugams

Vytautui Landsbergiu laisvės premiją? O gal geriau špygą taukuotą? Tai ir gavo, ir pelnytai

Čia paskutinių dienų eilinis lietuviškų žurnaliūgų išpūstas muilo burbulas: Vytautas Landsbergis negavo „Laisvės“ premijos – ajajai, kaip blogai, tiesiog svieto pabaiga. Interneto portalai: delfiai, trydalytai, penkiolikaminutininkai triedžia į kelnes. “Seimo daugumos kerštas V. Landsbergiui”, “V.Landsbergiui įkirtęs seimas”, “Seimas kirto: dvispalvio netituluosime trispalviu” - tokios ir panašios antraštės vyravo.

Ir kad būtų kuo skandalingiau!

Ir kad būtų kuo skandalingiau!

Nenuostabu, kad isterinis žurnaliūgų stilius persimetė ir į komentatorių sąmonę. Baisu. Megztaberetininkai trydalioja. Garbingi žmonės isterikuoja. Apžvalgininkai perdeda ir išvedžioja. Net nežinau kaip pavadinti: ar čia naivuoliai, ar fanatikai, ar neišmanėliai solidarizuojasi. Ir dar drįsta savo akcija vadinti prieš klastojimą.

Va todėl Lietuva mane erzina, užknisa ir net siutina. Šioje šalyje daugelis ir daugelis dalykų paverčiami isterija ir tragedija, nors to neverti, o ten kur vyksta tikros tragedijos, net žiniasklaidos, tiksliau purvasklaidos (dėkoju šį terminą sugalvojusiam autoriui) nepaminamos ir neanalizuojamos.

Net toks protingas politologas kaip Kęstutis Girnius ir tas nusišnekėjo. Suabejojau net jo kompetenciją, o tai labai blogai, nes yra ko gero vienintelis blaivaus proto politologas Lietuvoje. Nusišnekėjimą įrodysiu. Jo žodžiai:

Manau, kad tai yra gėdingas sprendimas, smulkmeniškas, sakyčiau, net ir savotiškas nesusipratimas. Ką besakytum apie V.Landsbergį, apie vėlesnę jo karjerą, jis buvo tas žmogus, kuris suvaidino patį esminį vaidmenį privedant Lietuvą prie nepriklausomybės: jis vadovavo Sąjūdžiui sunkiausiomis dienomis, atlaikė tą Rusijos spaudimą. Tie, kurie nutarė neteikti, dėl įvairių man nesuprantamų priežasčių lyg bando suklastoti Lietuvos istoriją, lyg V.Landsbergis nieko bendro neturėjo su Lietuvos laisvės atgavimu.

Šaltinis: K. Girnius apie Seimo antausį V. Landsbergiui: gėdingas sprendimas

Gėdingas jūsų nusišnekėjimas tamsta, Kęstuti Girniau. Rusija tuomet neegzistavo, buvo Tarybų Sąjunga. Antra, dėl Lietuvos laisvės atgavimo ir Laisvės premijos – tai tai nėra tapatūs dalykai, kaip ir būdinga Lietuvai, turi bendro tik pavadinimuose, tai paaiškės, tai įrodysiu ir akivaizdu, kad Kęstutis Girnius neskaitė įstatymo kuriuo pagrindu ir apdovanojami ta Laisvės premija. Tiesiog kaip ir daugelis mechaniškai susiejo: aha, jei yra žodis Laisvės, tai ir reikia skirti premiją už Laisvę, tam kas iš pirmo žvilgsnio yra kaip ir nusipelnęs.

Nemėgstu Vytauto Landsbergio. Jeigu manote, kad vien dėl šio prisipažinimo negaliu būti objektyvus, tai toliau galite ir neskaityti. Net ne tai kad nemėgstu, manau šis žmogus net turėjo būti nubaustas, pavyzdžiui, už iš Norvegijos gautų pinigų pasisavinimą kurie buvo skirti apskritai lietuvių tautai, o ne Vytautui Landsbergiui asmeniškai. Nemėgimas, dar nereiškia, kad esu patologinis Vytauto Landsbergio nekentėjas. Tiesą rašant kaip ir nesu sutikęs patologinio nekentėjo, o štai patologiniai Vytauto Landsbergio garbintojai tikrai egzistuoja. Jų tikrai yra Lietuvoje, jų vis dar yra Lietuvoje. Manyčiau tai visokios Kauno davatkos ir megztaberetininkai kurie turbūt iš ligos patalo atsikėlę per pernai vykusius rinkimus į Europarlamentą nuėjo balsuoti už Anūką. Ne, nu rimtai kaip normalus žmogus galėjo balsuoti už Anūką t. y. už tėvynsąjungiečių-krikdemų sąrašą vedantį Gabrielių Landsbergį, jei tas Gabrielius Landsbergis iki to laiko niekuo politikoje buvo nepasižymėjęs? Vienintelis logiškas atsakymas: galėjo balsuoti tik fanatiškas Vytauto Landsbergio garbintojas, kuris šventai tiki, kad anūkas paveldėjimo ir auklėjimo būdu sugebėjo perimti iš senelio visas gerąsias (patologinio garbintojo nuomone) savybes. Na koks dar gali būti paaiškinimas? Tėvynsąjungiečių-krikdemų partijos (sąmoningai nevadinu jų konservatoriais) sprendimas paskirti ir išsirinkti lyderį vien dėl senelio pavardės ir vien dėl senelio įdirbio rinkimų strategijos ir taktikos atžvilgiu na tikrai negalima pavadinti kvailu. Bent trumpalaikėje perspektyvoje, rinkimų į Europarlamentą kampanijos atžvilgiu – net genialus. Tačiau tik trumpalaikėje, ilgalaikėje perspektyvoje – tai partijos savižudybė, kai partijos vairas atiduodamas apskritai net gyvenimiškosios partijos neturinčiam jaunuoliui, kai partijos postas paverčiamas paveldimu – tai partijos savižudybė. Kas balsuos už tokią partiją? Kol dar yra fanatiškų davatkų, anūko iškėlimas į partijos lyderius dar veikia, bet fanatiški ir patologiniai garbintojai išmiršta. Dauguma žmonių nėra fanatiški, jaunimas ne tik nestos į partiją kur postas yra paveldimas, bet net nebalsuos per rinkimus.

Vytautas Landsbergis dažnai apibūdinimas, kaip įžvalgus, protingas politikas. Nieko panašaus. Būdamas įžvalgiu ir protingu jis savo anūkui būtų uždraudęs eiti vadovauti tėvynsąjungiečių-krikdemų partijai – dėl tų priežasčių kurias išvardijau. Partijos garbės pirmininko žodis šioje partijoje turi svorio, būtų buvęs Vytautas Landsbergis įžvalgus ir protingas, būtų net uždraudęs siūlyti kandidatu į partijos lyderius savo anūką. To jis nepadarė. Dažnai Vytautas Landsbergis yra apibūdinamas kaip garbėtroška – sunku ką nors pasakyti. Asmeniškai nepažįstu. Garbės ir pripažinimo troškimas, tai tokia savybė kuri iš žmogaus veiksmų yra sunkiai atpažįstama. Kvailą ar išmintingą poelgį lengva atpažinti, o štai jei tie poelgiai buvo daromi siekiant garbės, kaip atpažinti? Stebėti emocijas? Analizuoti pačius žmogaus pasisakymus? Ko gero taip, tačiau reikia būti šalia. Garbės ir pripažinimo troškimas išryškėja tik per ilgą žiūrint iš šalies į stebimo žmogaus veiklą. Kai 2013 metų pavasarį į tėvynsąjungiečių-krikdemų partijos lyderio postą buvo likusios dvi kandidatūros: Andriaus Kubiliaus ir Vytauto Landsbergio, tai aš dar prisimenu kokios aistros net pačioje partijoje užvirė. Nepamenantiems priminsiu: net patys iš aukščiausios vadovybės priešinosi Vytauto Landsbergio kandidatūrai. Koks man įspūdis iš šių epopėjų: nepavyko Vytautui Landsbergiui tapti partijos pirmininku, tai bent anūką įpiršo. Jei tai ne garbės ir pripažinimo troškimas, tai kas tada? Taip, tai požiūris iš šalies, bet išmintingas, įžvalgus ir protingas politikas tai suprastų, jis suprastų kad iš šio partijos lyderio epopėjos gali taip būti suvoktas. Todėl Vytautas Landsbergis ir nėra nei išmintingas, nei įžvalgus.

Kodėl aš čia taip nukrypau šiek tiek į šalį? Tik tam, kad manęs nepalieka įspūdis, kad Laisvės premijos skyrimas – dar vienas eilinis noras Vytautui Landsbergiui (jo paties ar jo garbintojų – nesvarbu) įamžinti, suteikti garbę ir pripažinimą. Žiūrėkit, kaip tėvynsąjungiečiai-krikdemai puola Algirdą Butkevičių, kad jo žentas (pačiam Butkevičiui panašu, kad ir nežinant) turėjo įmonės akcijų kuri laimi viešinimo konkursus. Gi su Laisvės premija interesų konfliktas yra net nepaslėptas, o akivaizdus. Komisijos pirmininkė kuri nusprendė siūlyti Laisvės premiją yra Irena Degutienė – Vytauto Landsbergio bendrapartietė. Aš turiu teisę taip manyti, aš turiu teisę susidaryti tokį įspūdį, aš turiu teisę daryti loginę išvadą, kad čia akivaizdus interesų konfliktas. Ir esu tikras, kad aš ne vienintelis toks Lietuvoje. Tai kad tėvynsąjungiečių-krikdemų vadovybė šito nesupranta, tai kad partijos garbės pirmininkas šito nesupranta yra puiki iliustracija, kad šios partijos vadovybėje išmintingų, įžvalgių ir protingų nėra. O kad Vytautas Landsbergis nesupranta akivaizdu, jo žodžiai:

Man gėda seimo

Šaltinis: Seimas kirto: dvispalvio netituluosime trispalviu

Tai yra jam skaudu, kad va štai jo neįvertina. Aš čia pats geriau žinau ko aš vertas, nei tie šimtas keturiadešimt vienas? Panašu, kad štai toks šio žmogaus mąstymas.

Dabar grįšiu prie Laisvės premijos premijos. Skandalingos interneto portalų antraštės užgožė tiesą. Pavyzdžiui, skaitykite BNS pranešimą publikuotą delfyje (išties nežinau kieno šito teksto autorius, gal delfi.lt pridėjo nuo savęs):

Seimas antradienį atsisakė pirmajam faktiniam šalies vadovui atkūrus nepriklausomybę Vytautui Landsbergiui skirti Laisvės premiją.

Pradėkime nuo to, kad Vytautas Landsbergis nebuvo faktiniu šalies vadovu. Šalies vadovo postas tada išvis neegzistavo. Aukščiausios Tarybos (va taip ir nekitaip, teiginiai, kad egzistavo kažkokia Aukščiausioji Taryba – Atkuriamasis Seimas yra akivaizdus melas) pirmininkas buvo viso labo tos pačios Aukščiausios Tarybos išrinktas vadovas, ne jis lėmė nepriklausomybės paskelbimą, o pats Sąjūdis, nes tokia buvo Sąjūdžio programa ir su tokia progarma Sąjūdis laimėjo rinkimuose. Kitaip tariant Sąjūdis pažadėjo, Sąjūdis ištesėjo - normali politinė praktika (tuomet tokia dar egzistavo).

Be jokios abejonės Aukščiausios Tarybos pirmininku 1990-92 metais buvo Vytautas Landsbergis. Aš dar prisimenu kaip tuomet postas pirmininkas į anglų kalbą buvo verčiamas kaip president. Tai buvo neteisingas vertimas, turėjo būti chairman. Šitoks klaidingas vertimas, neabejoju, padėjo pagrindus Vytauto Landsbergio garbintojams atbuline data paversti Vytautą Landsbergį prezidentu. Jei ne prezidentu tai bent faktiniu šalies vadovu. O tai taipogi nesąmonė. Apskritai bandymai paversti Aukščiausios Tarybos pirmininką, eventualiai faktiniu šalies vadovu yra absurdas, teisinis absurdas ir istorijos falsifikavimas. Tai noras projektuoti dabartinę situaciją, kai egzistuoja šalies vadovo t. y. prezidento postas, į praeitį, kai tokio posto dar nebuvo. Bet kokiu atveju, tai istorijos falsifikavimas. 1990-92 metais konstitucijos nebuvo, veikė Laikinasis pagrindinis įstatymas, kuriame šalies vadovo posto nebuvo net numatyta. Skaitykite patys:

78 straipsnis. Aukščiausiasis Lietuvos Respublikos valstybinės valdžios organas yra Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba.

Taip, Aukščiausios Tarybos pirmininkas buvo žinomesnis asmuo nei eilinis deputatas. Taip, esant tam tikram valdžios neapibrėžtumui Aukščiausios Tarybos pirmininkas turėjo tam tikrų didesnių galių nei normalioje, brandžioje valstybėje. Pavyzdžiui, koks garbintojas gali pabandyti užsikabinti už 86 straipsnio:

86 straipsnis. Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkas yra aukščiausias Lietuvos Respublikos pareigūnas ir atstovauja Lietuvos Respubliką tarptautiniuose santykiuose.

Tačiau tai viso labo atstovavimo įgaliojimas. Reali valdžia tuomet buvo pati Aukščiausioji Taryba. Tačiau ar Laivės premija yra skiriama už tai, kad žmogus buvo Aukščiausios Tarybos pirmininku? Atsakymas: ne. Gal Laisvės premija yra skiriama už tai, kad žmogus buvo Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio vadovu 1989-90 metais? Sąjūdžio vadovu iki 1990 metų kovo 11 dienos? Tokiu atveju Vytauto Landsbergio kandidatūra išties yra diskutuotina, neabejoju dėl šios veiklos amerikonas Kęstutis Girnius ir turi omeny V. Landsbergio nuopelnus. Aš prisimenu šį laikotarpį. Tiesą sakant kiekvienas buvo pasirinkęs kas arčiau dūšios iš sąjūdiečių. Man patikdavo Egidijus Bičkauskas (tuomet, na, nežinojau, kad jis turi problemų su alkoholiu) ir Romualdas Ozolas (tuomet dar nebuvo tapęs nukvakusiu nacionalistu). Vytautas Landsbergis neimponuodavo, bet tai tik mano nuomonė. Taip, pasikartosiu už veiklą 1989-90 metais Vytauto Landsbergio kandidatūra yra svarstytina. Kad ir kaip bebūtų su tais nuopelnais, Laisvės premija yra skiriama ne už veikloje Sąjūdyje. Skaitome Lietuvos Respublikos Laisvės premijos įstatymą. O ten juodu ant balto surašytos visos intencijos kodėl, kokiais sumetimais yra apskritai kam sugalvota ši premija:

paminėdamas 1991-ųjų sausio 13-osios įvykių dvidešimtąsias metines;
suprasdamas 1991-ųjų sausio 13-osios svarbą lietuvių tautai ir Lietuvos valstybei, taip pat visai Rytų ir Vidurio Europos regiono tolesnei politinei raidai;
pabrėždamas poreikį toliau skatinti demokratijos plėtrą, žmogaus teisių įtvirtinimą, teisinės valstybės kūrimą ir lygiateisį bendradarbiavimą Rytų ir Vidurio Europoje, priima šį Lietuvos Respublikos laisvės premijos įstatymą

Taigi, kad tai būtų vienaip ar kitaip susiję su 1991 metų sausio 13-ąja. Taip ir nekitaip. Ne už Sąjūdžio veiklos nuopelnus skiriama premija, ne už darbą Aukščiausios Tarybos pirmininku yra skiriama premija, o už nuopelnus Lietuvai, Lietuvos gelbėjimui 1991 metų sausio įvykių fone. Štai todėl drąsiai teigiu, kad Kęstutis Girnius šio įstatymo ir neskaitė. Įstatymo sumanytoju nuomone ši diena itin svarbi Rytų ir Vidurio Europai… Ir dar jų, įstatymo sumanytojų nuomone, tokia premiją laiduoja teisinės valstybės tolimesnį kūrimąsi… Kaip matome nieko panašaus, tokia premija tik skatina istorinį ir net teisinį nihilizmą.

Tiesa, įstatymo tekste 2 straipsnio 3 punkte, praplėčiama kam gali būti skiriama premija, jau gerokai praplėčiant kandidatų arealą:

3. Premija siekiama įvertinti asmenų ir organizacijų pasiekimus ir indėlį ginant žmogaus teises, plėtojant demokratiją, skatinant tarpvalstybinį bendradarbiavimą kovojant už Rytų ir Vidurio Europos tautų laisvą apsisprendimą ir suverenitetą.

Visgi laikysiuos savo. Įstatymo preambulė liudija, kad yra nurodyta konkreti data, kam ir kodėl sugalvota ši premija, kokia visa šios premijos atsiradimo konjuktūra. Galų gale premijos laureatas liudija, kad tai buvo žmonės kurie pasisakė už Lietuvą 1991 metų sausio įvykių fone, pvz., Adam Michnik.

Na gerai, sakysite. Tai vistiek negi Vytautas Landsbergis nėra vertas už nuopelnus susijusius su 1991 metų sausio 13 dieną? O čia žmonės situacija nėra tokia paprasta. Yra ne vienas liudijimas, ne vienas teiginys, ne vienas teiginys kuriame atviru rašytiniu tekstu kaltinamas pats Vytautas Landsbergis dėl tų sausio 13 dienos aukų. Aš nežinau ką ir galvoti. Teiginių autoriai už šiuos teiginius niekada nebuvo nuteisti, todėl darau logišką išvadą, kad taip ir yra. Elementari logika. Juodu ant balto, garbingi žmonės kaltina Vytautą Landsbergį ir Audrių Butkevičių provokacijomis:

Šaltinis: Petkevičius V., Durnių laivas, Vilnius: Politika, 2003, p. 78-79. ISBN 9986-625-42-4

Jei nepatinka šis autorius, tai yra ir kitokių atsiminimų:

Landsbergio cinizmas be ribų. Nors būtų palaukęs (prieš apdovanodamas žuvusius), kol išaiškės aukų skaičius, kol bus ištirta kaip tai atsitiko ir įvyko. Kas buvo tie bailiai, klastūnai, nepasakę, ko žmonės kviečiami. Tada jie būtų mirę laisva valia. Dabar – apgauti.

Šaltinis: Ozolas R., Aušros raudoniai: sugyvenimai, arba 1990-1992 metu dienoraščių puslapiai, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2010, p. 171. ISBN 978-9986396437

Yra dar kategoriškesnių liudijimų apie Vytautą Landsbergį. Sakysite Vytautas Petkevičius buvo nuteistas, todėl Vytauto Petkevičiaus teiginiai yra niekiniai? Nieko panašaus. Jis, Vytautas Petkevičius, buvo nuteistas ne už sausio 13 dienos įvykių vertinimą, ne už kaltinimus V. Landsbergiui ir A. Butkevičiui dėl sausio 13, o už mirusio žmogaus, V.Landsbergio tėvo šmeižimą. Išties ši istorija yra verta atskiro nagrinėjimo, jau rašiau, ir manau, kad dar parašysiu, bet kokiu atveju, net jei manote, kad V. Petkevičius buvo nuteistas teisingai, tai niekaip nekeičia kitų faktų pateiktoje jo knygoje. Galų gale, o kaip tada su Romualdo Ozolo teiginiais? Negi ir jis šmeižikas? Žmogus kuris ir turėjo būti Sąjūdžio lyderiu, ką dergia? Neabejotinas eruditas ką jis nusifilosofavo? Nesąmonė. Tad pykit-nepykit Vytauto Landsbergio vaidmuo 1991 metų sausio 13 įvykiuose (tiksliau jų genezėje) nėra iki galo įvertintas ir aiškus. Žmogus su tokiais prieš jį nukreiptas liudijimais, mano supratimu išvis negalėjo būti siūlomas gauti Laisvės premiją.

Neįtikėtina? Šventvagiška? Nesinori pripažinti? Na gerai palikime nuošaly sausio 13 istoriją. Išties yra neaiškumų, tad esant neaiškumams tiek jau to, nedarykime išvadų. Yra ir kitokių liudijimų, kuriuose Vytautas Landsbergis yra atviru tekstu siejamas su teroristiniais išpuoliais, arba mažų mažiausiai svetimo turto naikinimu visuomenei pavojingu būdu. Pavyzdžiui:

laisvės premijos nominantas

Šaltinis: Petkevičius V., Durniškės, Vilnius: Politika, 2006, p. 109. ISBN 9986-478-17-0

Niekas už šiuos teiginius nebuvo nuteistas už šmeižtą. Tiesą sakant kas bent domėjosi tų įvykių konjuktūra viskas daug maž panašiai deliojasi. Kartą net Artūras Paulauskas tv prasitaręs kas čia už ko stovėjo. Gi absurdas teigti premiją žmogui kuriuo vaidmuo ir reputacija yra abejotina. Žmogus, kandidatas turi būti nepriekaištingos reputacijos, toks kuris nekeltų susierzinimo visuomenėje. Akivaizdu, kad Vytautas Landsbergis, premija jam visuomenėje susierzinimą kelia, tai pats tikriauisias liudijimas kad šis žmogus nėra nepriekaištingos reputacijos. Taip negali būti, kad klystų visa tauta, o VytautasLandsbergis papuola į pačių nepopuliariausių politikų sąrašą. Suprantu, tai gali garbintojams nepatikti, bet diskutuokite ne su manimi, o su pateiktų tekstų autoriais. Tiesa jie jau yra mirę. Tačiau ko tylėjote kai jie buvo gyvi?

P.S. Tai ką surašiau, turėjo atlikti lietuviškieji apžvalgininkai, politologai, mąstytojai. Jie būtų sugebėję kur kas sklandžiau surašyti tai ką surašiau, tačiau jų nėra.

Rodyk draugams