BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Na, runkeliai, visi marš į Lidlą!

Kokie jūs, lietuviai, esate baisūs žmonės. Tiesiog šlykštūs veidmaniai ir žmonės be proto - kas jums atsitiko, kur jūsų orumas? Jūs inkščiate: kaip viskas brangsta (taip yra) ir tuo pačiu veržte veržiates į parduotuves. Tai kas vakar šiomis dienomis įvyko Lietuvoje, ne vien tik Vilniuje, yra įrodymas, kad lietuvių tauta ir toliau degraduoja. Masinė psichozė dėl naujų parduotuvių… Vos atsidarė nauja parduotuvė jūs jau strimgalviais puolėte į ją, pigesnių bananų už 0,66 euro už kilogramą, ar kiek ten nusipirkus prekių už tam tikrą sumą gauti nemokamai brendžio butelį (na taip teigiate, aš gi viduj nebuvau). Cha-cha-cha!

Lietuvių tautos orumo kaina tik 0,66 euro už kilogramą

Lietuvių tautos orumo kaina - tik 0,66 euro už kilogramą

Jūs, lietuviai, išmainėte valstybės nepriklausomybę į pigesnį alų ir skalbimo miltelius 2003 metais, dabar išmainėtė orumą į pigesnius bananus ir nemokamą brendį. Taip, taip tai orumo praradimas. Stovėti ~300 metrų eilėje vardan bananų yra akivaizdus orumo praradimas. Nė tarybinais metais dėl bananų tokios eilėse nestovėdavote. Nebūdavo bananų, sakysite? Būdavo, pats valgydavau, nors tėvai - eiliniai darbininkai ir jokie tarybinio elito atstovai.

eilė milžiniška

Eilė tiesiog milžiniška, ir tai jau buvo vidurdienis, sakė, kad būta triskart ilgesnės

Niekaip negaliu prisiminti kada mačiau tokią didelę eilę prie parduotuvės.

Niekaip negaliu prisiminti kada mačiau tokią didelę eilę prie parduotuvės.

Sabonis už tai, kad tapo reklaminiu šios vartotojiškos kultūros-bakchanalijos reklaminiu veidu - nuo šiol man kelia tik pasišlykštėjimą. Tiesa dar pamenu, Sabonio vardas šmėžavo Preilos botelių statyboje - tpfu tada ir nuo seniau. Taip, išties “atkeliavo kažkas nepaprasto”.

Kiek kainavo Arvydas Sabonis?

Kiek kainavo Arvydas Sabonis?

Naivuoliai jūs, politikai, mums aiškinantys girdi ateis Lidl ir suklestės Lietuva - esate kvaili bukapročiai. Nes kas pas mus atėjo?  Dar vienas pardavėjas ir kasininkes eksploatojantis vartotojiškos visuomenės monstras.  Jokio vakarietiško darbo supratimo ir pagarbos žmogui šitas prekybos tinklas negali atnešti, nes jis jau taip pat verčia dirbti paradvėjas ir valstybinių švenčių dienomis ir sekmadieniais. Kaip ir kiti. Tad vokiečiai iš Lidl - tpfu… Ar pas jus taip pat? Gi ne! Tikri deutsche Kapitalisten aus Lidl…

darbo laikas nuo 8:00 iki 22:00 - sakykite koks normalus žmogus einą į parduotuvę aštuntą valandą ryto sekmadienį?

Darbo laikas nuo 8:00 iki 22:00 - sakykite koks normalus žmogus einą į parduotuvę aštuntą valandą ryto sekmadienį? Kaip suprantu Lietuvoje pardavėjos nėra žmonės: ir savaitgaliais jos privalo dirbti.

Niekaip neįsivaizduoju, kaip užsienio šalies prekes pristatantis tinklas gali suaktyvinti lietuvišką ekonomiką jei prekių ekvivalentai bus iš užsienio?

pardavėjos dirbs ir sekmadieniais ir dar giriasi "Šiaulius mylime"

Pardavėjos dirbs ir sekmadieniais ir dar giriasi: Šiaulius mylime - juk tai neįtikėtinas cinizmas

Rodyk draugams

Kaip Algirdas Butkevičius su kontrabanda kovojo

Jau esu aprašęs kaip su kontrabanda kovojo Andrius Kubilius. Prieš kokią savaitę, ar dvi, per vieną tv laidą seimo nacionalinio saugumo komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas prasitarė, girdi situacija pasienyje nėra jau tokia tragiška, girdi nėra jau taip kad kontrabanda plūstų. Nusišypsojau, nes atsirado kiek kitokių kontrabandinių cigarečių, kokių anksčiau ir nebūdavo. Bet apie viską iš pradžių.

Dar seniau minėjau, kad realią valdžią Lietuvoje turi ministras pirmininkas. Ir tų žodžių neišsižadu, tokia lietuviška konstitucine sandara. Ir nors Andrius Kubilius savo neišmanymu užknisdavo, dabartinis ministras pirmininkas užknisa dar daugiau, bet apie tai parašysiu vėliau. Bet grįžtu prie kontrabandos, nors kontrabandos lyginant su 2011 metais atėjus į valdžią Algirdui Butkevičiui sumažėjo, bet ji niekada taip ir neišnyko. Baltarusiškos cigaretės kaip buvo įprastas reiškinys taip ir liko.

2013 metai

2013 metai

Tai va dar prieš kokius du mėnesius pastebėjau, kad Šiauliuose atsirado kiek kitokių cigarečių, nebe Fest ar Minsk, o NL t.y. New Line.

NL / New Line / Курение убивает

NL / New Line / Курение убивает

Cigaretės rusiškos, nepasididžiavau ir numestą pakelį apžiūrėjau. Gamintojas nurodytas.

ООО «Новая линия» РФ. Калининградская обл. г. Мамоново пер. Пограничный, 27

ООО «Новая линия» РФ. Калининградская обл. г. Мамоново пер. Пограничный, 27 ir dar smalų ir nikotino kiekis

Tai buvo ne vienetinis atvejis, tokių pakelių atsirado ir daugiau.

Курение убивает

Курение убивает

kitas pakelis, kad nesakytumėte, kad iš vieno pakelio išpučiau tuščią burbulą

kitas pakelis, kad nesakytumėte, kad iš vieno pakelio išpučiau tuščią burbulą

Tai va dėl to ir nusišypsojau iš Artūro Paulausko žodžių. Mane senai stebino, va negi apsimoka vežti kontrabandines cigaretes į Šiaulius? Vežti iš Baltarusijos kai atstumas tiesiąja linija - apie 200-250 km, o keliais kokie 250-350 km? Turbūt apsimoka, jei veža, bet vistiek kodėl gi neveža iš Rusijos, gi yra arčiau? Na va ir atsirado. Pagal Paulauską situacija Lietuvos - Rusijos pasienyje jau yra stabilizavusi, tad didesnės pajėgos yra skiriamos situacijai pasieniui su Baltarusija. Cha-cha matau kaip stabilizavusi. Realybė tokia, metė pasienio policijos pajėgas link Baltarusijos, tad natūralu, kad siena su Rusija apsinuogino.

Ką noriu pasakyti? Ogi kovoti su kontrabanda yra neįmanoma, laimėti prieš kontrabandą yra NEĮMANOMA. To nėra niekam pavykę. To nėra pavykę net JAV, maža to amerikonai 30-aisiais užsimoję išnaikinti alkoholį ir įvedę sausąjį įstatymą sukūrė palankias sąlygas mafijai ir vargo, vargo iki kokių 70-80-ųjų. Kai miniu kovoti prieš kontrabandą turiu omeny policines priemones: draudimus, baudas ir pan. Vienintelis dalykas ką gali padaryti valstybė - tai NESUDARYTI SĄLYGŲ ATSIRASTI kontrabandai. Ar Algirdas Butkevičius tai kur nors užsiminė? Ne, jis ir toliau didina akcizus tabakui ir dar didins. Taip kaltas Algirdas Butkevičius, ne jis yra realus šalies vadovas, jis turi realią valdžią. Jei turėtų daugiau proto, tai puikiai suvoktų, kad neįmanoma atsispirti kontrabandai į šalį į kurią kontrabanda plūsta iš trijų pusių. Taip, taip iš trijų pusių. Esu linkęs manyti, kad dalis kontrabandinių cigarečių į Lietuvą pakliūva iš Latvijos, gi siena yra netikrinama. Be to Latvijoje yra buvęs aptiktas nelegalus cigarečių fabrikas. Ir tai ne pirmą kartą buvo toks panašus fabrikas Latvijoje. Cigarečių kainų skirtumas su Baltarusija ir Rusija toliau didės. Pagunda įvežtį cigaretės vis didės. Yra neįmanoma priversti šalis kurios net neplanuoja stoti į Europos Sąjungą didinti akcizus savo šalių gyventojams. Neįtikėtina toks kvailys atsirado, pamenu vienas toks eurokomisars iš Lietuvos važiavo į Baltarusiją bandydamas įtikinti, kad Lukašenka padidintų akcizą cigaretėms. Vardo neminėsiu, ant greitųjų nerandu straipsnio apie tą kelionę. Klounas!

Garbės žodis nerūkau, bet jei rūkyčiau tai, ko gero ir pirkčiau kontrabandines cigaretes. Dabar pasipils moralizavimai: girdi kontrabandines cigaretes perkantys apvagia patys save, apvagia valstybę ir t.t.  Deja, tokius kaltinimus rėžiantys nepažįsta lietuviškos realybės. Iš vieno protingo žmogaus esu išgirdęs tokį paaiškinimą, prieš kurį likau bejėgis: mokėti mokesčius Lietuvos valstybei yra beprasmiška, nes valstybė tuos mokesčiui paparsčiauisiai išvaisto, išvaisto visokiems beprotiškiems, absurdiškiems, gigantomaniškiems, ir dėl to nuostolingiems, megaprojektams, pvz., suskytintų dujų terminalas. Tai valstybė apvagia savo gyventojus.

Tad ką daryti? Ką turėtų daryti išmintingas premjeras? Persiderėti su Europos Sąjunga. Persiderėti, įrodyti, argumentuotai įrodyti, kad Europos Sąjungos vykdoma akcizų politiką siekanti suvienodinti tabako akcizą visoje Europos Sąjungos teritorijoje yra beprotiška. Tokia politika kokia yra dabar tik skatina mafijos atsiradimą. Gi ne idiotai tame Briuselyje sėdi. Negalima taikyti normų kokios yra Belgijoje, kuri yra apsupta Europos Sąjungos šalių su aukštu pragyvenimo lygiu ir taikyti tų pačių normų Rytų Europos šalims su žemesniu pragyvenimo lygiu, kurios dar ribojasi su ne Europos Sąjungos šalimi. Manau vienintelis logiškas sprendimas būtų toks - akcizas tarifas turėtų būti diferencijuotas: Belgijoje didesnis, Vokietijoje mažesnis, Lenkijoje dar mažesnis ir t.t. ir visa tam, kad nesusidarytų didelis kainų skirtumas, tam kad neapsimokėtų vežti kontrabandą. Tai politikų darbas sugavoti tokią sistemą. Jie už tai algą gauna.

P.S. O visgi Rusijoje užrašai įspėjantys apie tabako žalą yra pažangesni nei Lietuvoje. Jei ant lietuviškų cigarečių įspėjantys užrašai būna iš priekio ir iš užpakalio, tai ant rusiškų pakelių yra tokio pat turinio juodomis raidėmis įspėjimas iš priekio, o štai ant kitos pusės - iliustracija su akivaizdžia tabako rūkymo sukelta žala.

tai va

tai va

Rodyk draugams

Apie Buratiną ir jo banką

Vakar buvo labai linksma, daug juokiaus, daug šaipiaus, laidžiau sąmojus. Gi Ūkio banko veiklą sustabdė! Cha-cha-cha! Laikinai, bet vis tiek juokinga. Iki šiol prisiminus linksma, na pavyzdžiui, žurnalistai praneša: Vladimir Romanov (na tas kurio pavardė nuo Roma Nova, jis pats taip mano - čia jau mano pastaba), nerandamas, nepavyksta susiekti! Cha-cha-cha!  O aš tokį sąmojį artimiesiems: aš žinau kur yra, kurgi dar gali būti Buratinas, ogi tik в стране дураков! Cha-cha-cha!

Nieko nuostabaus. Juk personažas Buratinas gi yra medinukas, o medinuko protelis tėra pinigus užkasti Kvailių žemėje (в стране дураков) ir sukalbėti užkeikimą (verslo planas): krex, fex, pex. Viskas. Po to išaugs pinigų medis. Taip pralobsi…

Pasiklausius pagrindinio banko akcininko pono V. Romanov kalbų man, senai kildavo tokia dilema: arba šis žmogus nepilno proto, arba jis nepakankamai gerai moka lietuvių kalbą t.y. mąsto kita kalba ir dėl žodžių trūkumo nesugeba normaliai suregzti sakinio. Žinoma, aš puikia suprantu, kad banko akcininkas ir banko valdytojas ne tas pats, V. Romanov nėra banko valdytojas, o tik pagrindinis akcininkas t.y. savininkas. Ir čia jau banko problema, kad pagrindinis akcininkas yra švelniai tariant ekscentriškas žmogus, nes solidus bankas turėtų susirūpinti apie savo pagrindinio savininko kalbomis viešoje erdvėje. O jei akcininkas nusišneka, ar tai negali įtakoti pačio banko veiklos?

Kad ir kaip bebūtų, man vis tiek juokinga. Pradžioje ketinau pasišaipyti iš žmonių nešusių pinigus į šį banką. Tikrai. Sužinojęs, kad banko veikla yra sustabdyta nuėjau prie artimiausio banko skyriaus norėdamas pasižiūrėti kaip reaguoja žmonės ir kas gi per žmonės. Nesišaipysiu, nes problema yra rimtesnė. O kodėl žmonės turi kvaršinti sau galvą į kurį Lietuvoje veikiantį banką padėti indėlį? Kodėl? Čia pati Lietuva apdraudžia indėlius iki 100 000 eurų t.y. iki 345 00 litų. Tai didelė suma. Eiliniui gyventojui - milžiniška. Lietuvos Respublika besivadovaudama Europos Sąjungos direktyvomis dėl indėlių kompensavimo skatina gyventojus neatsakingai patikėti savo pinigus. Faktas. Tai blogai, tai labai blogai, nes skatinimas neatsakingumas. Neabejoju, kad finansinis neatsakingumas per ilgesnį laiką persimes ir į kitas žmonių gyvenimo sritis.

Antra, apžvelkime viešą erdvę, žiniasklaidą. Kokia nuomonė vyrauja, ogi: nelemtieji skandinavų bankai yra blogis ir t.t. ir panašiai. Manau, esu tvirtai įsitikinęs, kad nemažai lietuvių yra lingvofetišistai, mažesnė dalis ir lingvofašistai. Pasirinkime tarp lietuviško pavadinimo ir užsenietiško rinksis pirmąjį. O jei pirmasis dar koks skambus - tai neabejotinai. Palyginkime: Ūkio bankas, ne bet koks, o ūkio! Skamba solidžiai! Arba kokia Nacionalinė Kredito Unija, ne bet kokia, o Na-cio-na-li-nė! Oho! Kur čia paprastam žmogeliui gilintis į rinkodarą ir brendingą, kurio tikslas - sukurti patrauklų pavadinimą. Ateities veikėjams siūlyčiau rinktis kuo skambesnius pavadinimus, na pavyzdžiui: Verslo bankas, Vienybės bankas, Ąžuolo bankas, Tautinė kredito unija arba Perkūno kredito unija, arba va toptelėjo - Vytauto Didžiojo kredito unija!

Išties labai linksma, bet įsigilinus - graudu.

Rodyk draugams

Rūkyt kaminai stipriau!

Neklydau. Prognozavau, kad suskystintų dujų terminalas brangins dujų kainą. Prognozavau šitaip, nes pats faktas, kad iki šiol Lietuvoje suskytintų dujų terminalo nėra yra geriausias liudijimas, kad jis normaliomis rinkos sąlygomis neapsimoka. Ką gi jau tvirtinasi: oficialiai skelbiama, kad dujų kaina kils. Kainą didina preidas kuris taip ir pavadintas: SGDT priedas, t.y. suskystintų gamtinių dujų terminalo priedas. Cha-cha-cha!..

Visa tai sąlygota esamos valdžios fobijomis, iliuzijomis ir idée fixe - energetine nepriklausomybe… Mastymas primityvus: va pasistatysime terminalą, va tuomet būsime energetiškai nepriklausomi, va tada galėsime rodyti Rusijai špygą*. Ir dėl tokio dalyko kurio nėra! Nėra tokio dalyko kaip energetinė nepriklausomybė!

Lietuvoje neauga mandarinai, Lietuvoje neauga bananai, Lietuvoje neauga apelsinai, neauga daug kas: mangai, papajos, avokadai, arbūzai, granatai, kiviai, alyvuogės, citrinos, anakardžių riešutai, pistacijos ir t.t. Kasmet Lietuvos žmonės už egzotinius vaisiu, daržoves, riešutus sumoka šimtus milijonus litų, net milijardus litų, per 2011 metus buvo šių prekių importuota už 1,435 milijardo litų! ** Neabejoju, kad yra žmonių kurie be egzotinių vaisių gyventi negali. Esu tikras. Kas būtų jei koks žmogus triūbytų: galas Lietuvai! Lietuva priklausoma nuo egzotinių vaisių! Lietuva priklausoma nuo Maroko*** sultono! Nuo Irano**** režimo! Turbūt palaikytų tokį žmogų bepročiu. Gi visiškai natūralu, kad to nėra, kas neauga čia yra įvežama iš kitur. Protingesnis net paaiškintų: importuoja ne Lietuva, ne pati valstybė ar kokia valstybinė organizacija. Egzotinius vaisius importuoja Lietuvoje veikiančios įmonės. Jokios vaisinės ir daržovinės priklausomybės paprasčiausiai nėra, nes tai tik prekyba, abipusiai naudingas dalykas.

Tačiau lygiai ta pati logika kažkodėl yra netaikoma naftai ir dujoms - gi tai taip pat prekės. Dabartinė valdžia ir jos šalininkai kartoja: per metus energetiniams resursams Lietuva išleidžia 3 milijardus litų. Taip, išleidžia ir kas? Egzotiniams vaisiams Lietuva išleidžia virš 1 miljardo litų, buitinei technikai ir elektronikai Lietuva išleidžia dar daugiau 9,7 miljardus litų ***** - ir kas? Kodėl dėl didesnės vertės importuojamos prekių - apie pavojus, o štai dėl dujų ir naftos - trydaliojimas niekaip nesibaigia? Kodėl? Kodėl pagal tą pačia logiką tada nestatoma buitinės technikos ir elektronikos gamyklos - gi šių prekių importuojama žymiau daugiau…

Galas Lietuvai!

Galas Lietuvai! Esame bananiškai priklausomi! Bananai: Amigo (TM), Costa Rica!

Atsakymą žinau, tai - rusofobija, suprask pirkdami naftą ir dujas mes, suprask, esame priklausomi. Kaip ta priklausomybė pasireškia - neaišku, gi žmonėms apsėstiems fobijomis, idée fixe, sąmokslo teorijomis argumentai nereikalingi. Tipiška patrioto-idioto logika: mes, lietuviai esame geri nes geri, o štai rusai yra blogi, nes blogi, o blogiečiai, žinia, nori nuskriausti geriečius - taigi rusai puola! Nes… Lietuvos įmonės perka naftą ir dujas iš Rusijos. Vyrai ant žirgų! Rusai ne šiaip parduoda naftą, dujas, elektrą jie nori mus užvaldyyyti, mes energetiškai priklausomi!

Deja tokia logika yra klaidinga ir beprotiška, nes taip mąstant, netaikant dvejopų standartų, tektų daryti išvadą, kad esame priklausomi nuo bet kurios šalies iš kurios yra importuojamos prekės. Tačiau tai absurdas. Laisvoje rinkoje, o Lietuva kaip ir deklaruoja gyvenanti laisvos rinkos sąlygomis, tokio absurdiško sulyginimo iš principo neturėtų būti. Turbūt netasiras neigiančio, kad JAV nėra rinkos ekonomikos šalis. Taigi jūs žiniai, JAV yra didžiausias energetinių resursų importuotojas pasaulyje: importuoja didžausius kiekius naftos ir elektros (ne per seniausiai importuodavo ir didžiausius kiekius dujų) - ir kas? Ar kas trydalioja, kad štai JAV yra vergiškoje pozicijoje yra priklausoma nuo Kanados elektros ir Persijos įlankos šalių naftos? Niekas, nes nafta, elektra ir dujos yra paprasčiausios prekės. Neįtikėtina, bet JAV kompanijos importuoja naftą netgi iš tokios antiamerikietiškai nusiteikusio autoritarinio tipo vadovo Hugo Chavez valdomos Venesuelos! ****** Ar JAV kaip nors tapo priklauso nuo užsienio šalių? Gal Hugo Chavez jau įsigalėjo White House ir nupirko JAV prezidento patarėjus? Atvirkščiai, JAV - tai šalis nuo kurios daug kas priklauso. Apskritai normalios šalys kurios importuoja naftą, dujas tuos energetinius resursus nesureikšmina šitų prekių iki paranojinių fantazijų. Japonija, štai importuoja naftą, dujas iš Persijos įlankos šalių, pavojingu maršrutu - ir kas? Ir nieko. Tiesiog yra natūralu įsivežti tai no neturi pas save iš kitur. Taip vyksta nuo senų senovės. Gi nebandome auginti bananų Lietuvoje šiltnamyje (tai įmanoma), nes suvokiame, kaina būtų beprotiškai aukšta, geriau ir pigiau atsivežti iš ten kur bananai auga.

Aaaaa! Esame bananiškai priklausomi nuo Kosta Rikos!

Visgi didžiausias absurdas yra ne prekių importavimo prilyginimas priklausomybei. Didžiausias absurdas yra pats planuojamo suskystinto dujų terminalo statybos būdas: jį planuoja statyti valstybė. Valstybė užsiima verslu… - sunkiai įsivaduojama rinkos ekonomikoje. Kaip tokį absurdą leido Liberalų Sąjūdis sunku įsivaizduoti. Kaip tokų absurdą sugalvojo Tėvynės Sąjunga - Lietuvos Krikščionys demokratai, t.y. partija visur išvelgianti komunistinės praeities reliktus, o pati planuojanti valstybines statybas? Juk pats šitoks ekonomikos planavimas, panašios gigantomaniškos statybos yra tikrų tikriausia planinio-reguliuojamo TSRS praktikuoto tipo ekonomika. Prisiminkite: pastatysime BAM’ą ir suklestėsime! Čia ne šiaip mano sugretinimas. Esu tikras, nes skaitydamas žmonių vadovaujančių TS-LKD biografijas aš matau tikrus homo sovieticus. Nori nenori laikmečiai veikia žmones, jų mastymą. Ko gero TSRS gigantomanija įsirėžė kokiam Andriui Kubiliui į atmintį.

Monte Verde, Costa Rica

Belieka konstatuoti: TS-LKD yra veidmainiai. Dar belieka konstatuoti: liberalių partijų Lietuvoje nėra! Jokia liberali jėga privalomų pirkimų iš terminalo niekaip negali primesti. Jei kas prieštaraujate, nesutinkate, pagal analogija tokiu atveju reikės įvesti ir kur kas svarbesnes kvotas, pavyzdžiui, visi  Lietuvos gyventojai privalo nupirkti 25 % Lietuvoje užaugintų vištų. Tai kas, kad tai galbūt kainuotų brangiau. Ką tai liudija? Ogi, kad suskystintų dujų terminalas ekonomiškai yra nenaudingas: gi jei apsimokėtų, tai ir taip dujų importuotojai iš terminalo pirktų - kam tos privalomos nupirkti dujų kvotos? Tenka konstatuoti, kad ir laisvosios rinkos Lietuvoje nėra. Nes privalomi pirkimai neatitinka pačios laisvosios rinkos apibrėžimo.

Šis šildymo sezonas bus brangus (taip prognozuoja). Ne pigesni bus ir ateinantys. Oi bus daug verkšlenimų ir aimanavimų, jau du metai iš eilės tai vyksta. Juk normali įmonė negali dirbti nuostolingai, dujų kainų padidėjimas bus bus perkeltas ant galutinių vartotojų pečių. Ir čia tenka konstatuoti paradoksą, o gal atskleisti ir sąmokslą: esama Andriaus Kubiliaus vyriausybė niekada ir nenorėjo atsisakyti dujų importo ir pereiti ant kitokių alternatyvių kuro šaltinių - nepaisant priešingų kalbų. Kalbos, raginimai, programos renovuoti gyvenamuosius namus tebuvo tuščias muilo burbulas. Tiesiog visą laiką veidmainiavo. Kaip suprasti? Juk jei statomas suskystintų dujų terminalas ir įvedami privalomi pirkimai iš jo: vadinasi siekiama, kad terminalas dirbtų, kad bent minimaliai išsilaikytų pats. Tačiau jei visų miestų centrinio šildymo sistemos pereitų ant alternatyvių kuro rūšių (kas yra propaguojama): biokuro, šiukšlių deginimo (gal koks miestas ir geoterminiu šildymu), jei visi namai sunaudoti kuo mažiau šilumos kam tada tas dujų terminalas? Kaip suprasti prieštaravimą: siekiama kuo mažiau sunaudoti importuojamų dujų ir tuo pačiu įvedami privalomi dujų pirkimai? Gal gamtinės dujos iš Rusijos kitaip kvepia? Žinant TS-LKD „patriarcho“ požiūrį į Rusiją visame kame - nenustebčiau. Deja, tai būtų cheminė nesąmonė, gamtinės dujos, metanas savaime yra bekvapės dujos, prieš paduodant į gyventojams gamtinės dujos yra odoruojamos, t.y. suteikiamas kvapas, pagrinde merkaptanais: cheminėmis medžiagomis į kurių sudėtį įeina siera.

Na, kas nors paprieštaraus ir atsakys man: gamtinių dujų terminalas statomas tam, kad turėtume alternatyvą rusiškoms dujoms, taip turint alternatyvą dujų kaina Lietuvoje nukris. Nes kai yra pasirinkimas pardavėjas bus priverstas leisti kainą, nes žino, kad pirkėjas turi alternatyvą jo siūlomam produktui, šiuo atveju gamtinėms dujoms - taip ir panašiai nuolat girdžiu. Visgi reikėtų patikslinti, kad tai tik argumentacija už statybą, tai tik intencija, kuri niekaip nepajėgi paneigti prieštaravimo kurį paminėjau: siekiama kuo mažiau sunaudoti importuojamų dujų ir tuo pačiu įvedami privalomi dujų pirkimai. Juk įsivaizduokime: visi daugiabučiai yra pilnai renovuoti, viso miestų katilinės pertvarkytos: degina rūšiuotas šiukšles, pjuvenas, šiaudus ir pan. Gamtinių dujų suvartojimas drąstiškai kritęs, kas tada belieka iš tų privalomų 25 % nuo visų sunaudojamų dujų? Ar pats terminalas išsilaikys, jei dujų sunaudojimas kris - ketvirtis mizerio vis tiek lieka mizeris. Jei krenta suvartojimas, kuriam galui toks didelis terminalas galintis importuoti 2-3 milijardus kubinių metrų dujų? Juk yra beprasmybė statyti terminalą pritaikytą dabartiniam dujų suvartojimui (3 mlrd. kubiniai metrai dujų per metus), kai siekiama kuo labiau sumažinti dujų suvartojimą.

Viskas čia ne taip paprasta. Lietuvoje ekonominė logika, paprasčiausias ekonominis racionalumas neveikia, dar nuo „Williams“ laikų. Kai muzikologai ir fizikai valdo valstybę, su ekonomika yra prastai. Ir čia reikia prisiminti, juk gyventojai, šilumos ūkis nėra pagrindiniai gamtinių dujų vartotojai, daugiausia suvartoja Jonavoje įsikūrusi „Achema“. Gal čia kokia kiaulė pakišama įmonei „Achema“? Neparemė partijos? Betgi Bronislavo Lubio nebėra.

Išvados tegalimos tik tokios: visos kalbos apie priklausomybė nuo dujų importo buvo blefas, nes viena priklausomybė keičiami kita kurios išlaikymas kainuos, arba vyriausybė, konkrečiau Andrius Kubilius ir energetikos ministras Arvydas Sekmokas patys nežino ką daro ir nesugeba suvokti savo poelgių rezultatų keliais žingsniais į priekį. Ką gi, rūkyt kaminai stipriau! Nes kuo daugiau dujų bus suvartojama, kuo daugiau mokėsit, tuo terminalas bus naudingesnis jo operatoriams.

Rūkyt kaminai stipriau!

Rūkyt kaminai stipriau! Laisvosios rinkos Lietuvoje nėra.

P.S. aš iki šiol atsimenu A. Kubilius žodžius dėl energetikos ministerijos reikalingumo: „energetikos ministerija nieko nekainuos“. Atsiminkite šiuos žodžius kai teks mokėti už šildymą. Dar ir kaip kainuos!

* Nemeluoju. Esu sutikęs žmogų, kuris taip ir supranta tą energetinę nepriklausomybę: kaip špygų rodymą. Spėkit kuriai partijai jis prijaučia. Teisingai. Ir esu įstikinęs tokių žmonių su tokiu mąstymu yra nemažai;

** Eksporto ir importo struktūra per 2011 metus: http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=3486;

*** Mandarinai iš Maroko;

**** pistacijos pagrinde įvežamos iš Irano;

***** Eksporto ir importo struktūra per 2011 metus: http://www.stat.gov.lt/lt/pages/view/?id=3486;

****** JAV iš Venesulos per 2011 metus importavo 346,9 miljonus barelių naftos. US Energy Information Administration: http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_a.htm

Rodyk draugams

„IQ“ - žurnalistikos idealas ir etalonas? Abejoju

Perskaičiau naujausią IQ žurnalo numerį (2011 rugpjūtis, nr. 17). Tai rimtas žurnalas, tas jau taip. Jis išties rašo rimtai politikos temomis ir, pavadinsiu, intelektualiais klausimais, bet tokių žurnalų tarpe jis ne vienintelis. Mano nuomone vertingiausi dalykai šiame žurnale yra verstiniai straipsniai iš „The Economist”. Lietuviškieji apžvalgininkai, išskyrus Egidijų Aleksandravičių ar Leonidą Donskį, kažkaip nepriverčia pamąstyti, kartoju tai mano nuomone. Galbūt tai todėl kad The Economist, Aleksandravičius, Donskis savaime, vėlgi mano nuomone, jau tapę lyg kaip ir prekių ženklais, dėl savo žinomumo reiškiniais per se.

IQ

IQ, 2011, Nr. 8(17)

Bet dabar apie tai kodėl suabejojau del IQ kokybės. Straipsnius žurnalui IQ tarptautinės politikos temomis rašo toks Tomas Janeliūnas. Jau seniau pastebėjau šio autoriaus naivumą ir polinkį į idealistinį maksimalizmą, bet šį sykį nervai nebelaiko skaityti akivaizdžius nusišnekėjimus. Labai konkrečiai, keletas T. Janeliūno citatų:

„Tiesa atšaukus ambasadorių iš Vienos Lietuvos Užsienio reikalų ministerijai gali kilti tam tikra dilema: ar vėliau grąžinti ambasadorių atgal, o gal tiesiog perduoti Austrijos reikalų tvarkymą Lietuvos ambasadoriui reziduojančiam Maskvoje? Jei skambučius iš Maskvos austrai vertina labiau, toks sprendimas būtų labai pragmatiškas”. Straipsnis: Raudonas kilimas KGB pulkininkui, p.11.

Lietuvos Respublikos ambasadorius skirtas Austrijai reziduotų Maskvoje ir iš čia tvarkytų santykius su Austrijos Respublika? Absurdiškas pasiūlymas, kam siūlyti tai kas neįmanoma?

Citata: „Baltijos šalys per 20 metų peršoko į „aukščiausią lygą”, kuriai priklauso turtingiausios, didžiausią gerovę ir ilgiausias demokratijos tradicijas puoselėjančios valstybės.” Straipsnis: Po dvidešimties metų, p.22.

Na, dabar nekvestionuosiu termino „Baltijos šalys” naudojimo, tai būtų kita tema. Paanalizuokime teiginį, neva Lietuva peršoko į „aukščiausią lygą”. Tai kodėl gi žmonės iš Lietuvos važiuoja į Jungtinę Karalystę, Airiją, Ispaniją, Norvegiją dirbti ir gyventi? Arba iš Estijos važiuoja žmonės dirbti į Suomiją, (tiesa, savaitgaliais dažnai grįžta)? Juk minėtos šalys: nuo Jungtinės Karalystės iki Suomijos tikrai yra „aukščiausioje lygoje”. Jei jau esame „aukščiausioje lygoje” tai ko važiuoti kitur? Galai nesueina.

Nežinau kaip dėl Latvijos ir Estijos, bet priskirti Lietuvą prie demokratiją puoselėjančių šalių, dar su ilgiausiomis tradicijomis - pritempimas, čia švelniai. Taip, Lietuva yra formaliai demokratiška, bet ne iki tokio laipsnio kaip aukščiausios demokratijos lygos šalys. Deja tik formaliai. Realiai gyvename partinės oligarchijos sąlygomis. Apie kokią demokratiją galime kalbėti Lietuvoje, jei net paties žemiausio rango valdininkas, t.y. seniūnas yra skiriamas rinkimus laimėjusios partijos, o ne renkamas pačių vietos gyventojų? Tol kol mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, negalėsime tiesiogiai rinkti miestelio seniūną, arba savo miesto policijos komisarą (kodėl ir ne, tai įprasta JAV) - apie „demokratijos puoselėjimą” nėra ką ir berašyti.

Kitas straipsnis vadinasi „Kodėl Rusija nėra supervalstybė?” Kažkas klysta: arba T. Janeliūnas arba politikai ir apžvalgininkai tiesiai rašantys kad Rusija atgauna supervalstybęs statusą ir jau senokai stebimas Rusijos kilimas. Kažkaip niekas nekvestionuoja ar Rusija verta būti G-8 valstybių klubo nare, nors kai buvo priimta, tokių kalbų būta. Teisybė, nemaža dalimi Rusija supervalstybės statusą lemia senesnių metų įdirbis, pavyzdžiui branduolinės ginkluotės srityje dar iš Tarybų Sąjungos laikų, bet tai nekeičia dabarties. Jei valstybė turi įtaką didelei daliai valstybių ji ir yra supervalstybė, kad ir kokios už to slypėtų priežastys, kad ir kokios aplinkybės nulėmė. Ar Rusija daro įtaką? Sutiksite, kad daro. Tai va T. Janeliūno straipsnyje bandoma įteigti girdi Rusija nėra supervalstybė, nes „tokia niekada ir nebuvo“. Apskritai juk ir Kinija taip pat matoma kaip supervalstybė, nors ir ten įvyksta daug techninio pobūdžio avarijų: užgriūva šachtos, nulekia nuo bėgių traukiniai, sprogsta pirotechnikos gamyklos ir t.t. Avarijas miniu todėl, nes apeliuodamas į avarijas autorius grindžia savo teiginius kodėl Rusija nėra supervalstybė. ir nemanau kad „Forbes“ klysta, o štai T. Janeliūnas yra teisus.

Žinoma, perskaičiavus BVP tenkantį vienam gyventojui atsižvelgiant į perkamosios galios paritetą (Tarptautinio valiuotos fondo duomenimis, 2010 m) Rusijoje gausime panašų santykį kaip ir Lietuvoje: atitinkamai 17185 JAV dolerių Lietuvoje ir 15837 Rusijoje - bet straipsnyje taip neargumentuojama. Tai ar čia rimto žurnalo požymis, jei iškelto teiginiui pagrindimui praleidžiami svarbūs skaičiai? Kita vertus perskaičiavus kas lieka iš absoliučių skaičių Kinijoje, tai trupiniai tenka vienam gyventojui. Bet ar nuo to šalis nustoja būti supervalstybe? Valstybės lyginamos absoliučiais skaičiais, ir pagal tai priskiriamos prie super ar ne valstybėms. Galų gale tai prieštarauja paties T. Janeliūno mintims, citata:

„Rusijos ekonomika [...], šiuo metu yra jau septinta pasaulyje (pagal perkamosios galios paritetą - apie 2,2 trln. JAV dolerių, 2010 m.)”, p.29.

Apskritai pats šio žurnalo numeris kažkoks keistas. Skirtas dvidešimtmečiui nuo 1991 metų rugpjūčio pučo. Net ant viršelio nupieštas Michail Gorbačiov, nors labiau tiktų GKČP (Gosudarsvennyj Komitet po Črezvyčainomu Položeniju) figūros: Jazov, Janajev, Pugo. Būtent šie asmenys ir bandė gelbėti griūvančią TSRS, ir tas jų gelbėjimas ir privedė prie TSRS sugriuvimo. Žinoma M. Gorbačiov nepavadinsi TSRS priešininku, nes pats buvo šios šalies prezidentas, bet jei žurnalas skirtas paminėti pučo žlugimo metinėms, tai GKČP veikėjai buvo realiai veikiantys asmenys. Na, bet čia ne esmė.

Na, tai ir keletoje straipsnių vis figūruoja ta pati tema kiek daug Lietuva pasiekė lyginant su 1991. Teisybė, nemažai pasiekta (bet ir nemažai prarasta), bet va šitoks dažnas lyginimas su praeitimi naudojamas Lietuvos vadinamojo dešiniojo sparno politikų savo esme yra absurdiškas. Konkrečiai, visų šitokių lyginimuose vyrauja ta pati arba panaši linija: „va, jei nebūtume nepriklausomi ir dabar gyventume komunizme”; arba mintis formuojama taip: „va, komunizmo laikais buvo taip, o dabar visiškai kitaip - todėl džiaukites!”

Šitokie palyginimai yra klaidingi savo esme todėl, kad Rusijoje, kuri autorių rašančių panašius palyginimus yra siejama kaip Tarybų Sąjungos tęsėja kuri arba minima, o jei ne, tai - suvok tarp eilučių - gi komunizmo taip pat nebėra. Juk žmonės lygina ne su tuo kas buvo praeityje prieš 20 metų, o su tuo kas yra kitose šalyse čia ir dabar. Tas nuolatinis lyginimas su 20 metų senumo įvykiais yra net pabodęs. Ar lietuviai save laiko buvusios TSRS erdvės gyventojais? Ne. Ar lygiuojasi į juos? Vėlgi, ne. Kas būtų jei lygiuotumėmes su Somaliu? Ko gero išeitų, kad Lietuva - rojus žemėje. Taip neįdėję jokių pastangų Lietuvos politikai galėtų sakyti: va, kiek daug pasiekėme… Tai tikrų tikriausias absurdas. Suprantu, galite teigti girdi sovietinis palikimas mus „suluošijo“ ir „reikia laiko“ kol atsistosme ant kojų, kol „visuomenė pasveiks“. Šitokie aiškinimai taip pat mėgstami. Beje jų yra ir tame pačiame IQ, citata:

„Laikas užgydo visas ligas, o netrukus universitetus baigs pirmoji absolventų karta, kuri jau gimė nepriklausomoje Lietuvoje. Jau prieš keletą metų vienoje mokykloje atlikta apklausa, ką reiškia raidžių CK santrumpa, nustebino rezultatais. Moksleiviai atsakė „Calvin Klein”, o ne Centro Komitetas” Ovidijus Lukošius, Dabar ir po 20 metų, IQ, 2011, 8(17), p. 10.

Pakartota dažnai Lietuvoje sklandanti mintis, nieko nedarykime, išaugs nauja karta ir savaime (kokiu būdu nepaaiškinama) Lietuvoje ateis tvarka…

Savaime… savaime niekas nevyksta.

Blogybė yra ta kad IQ man yra rimčiausias politikos žurnalas, bet tokiais samprotavimais sunervino. Ar tiesiog redakcijoje atostogavo, gi rugpjūtis, o reikia numerį leisti…

Rodyk draugams