BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Kovoja su jaunimo alkoholizmu, bet nepastebi narkomanijos

Dabartinė valdžia užsimanė apriboti alkoholio pardavimą jaunesniems nei 20 metų asmenims. Cituoju:

“Todėl ketinama didinti amžiaus ribą, nuo kurios bus galima įsigyti ir vartoti alkoholį iki 20 metų. Tai reiškia, kad bus draudžiama parduoti alkoholį jaunesniems nei 20 m. asmenims. O jie savo ruožtu negalės jo vartoti ar turėti su savimi.”

šaltinis: LR vyriausybė

Pritarimas tokiam siūlymui rodo, kad dabartinis ministras pirmininkas ir visa vyriausybė yra visiški neišmanėliai ir kvailiai. Tai akivaizdžiai neteisėta ir absurdiška. Balsuoti, rinkti kvailius į valdžią galima nuo 18 metų, o štai alkoholį vartoti tik nuo 20. Trūksta žodžių aprašyti, kaip kad teoriškai turintis teisę išmanyti Saulius Skvernelis užsiima tokiu pigiu ir primityviu populizmu. Taip, alkoholizmas rimta problema. Taip, aš esu už alkoholio monopolį kurį jūs valstiečiai žadėjote, nes alkoholio valstybinis monopilis yra kol kas geriausio ką yra sugalvojusi žmonija. Alkoholio prekybos monopilis egzistuoja Skandinavijos šalyse: Suomijoje su Alko parduotuvėmis, Švedijoje su Systembolaget, Norvegijoje su Vinmonopolet. Kur rūpūs miltai alkoholio monopilis? Ei gal aš prieštarauju pats sau? Jokiu būdu ne. Sakykite kas pavojingiau gyvenimo patirties neturintis jaunimas kuris gali balsuoti nuo 18 metų ar girtas 19 metų apsivėmęs jaunimėlis? Visuomenei pavojingiau rinkimų teisę turintys aštuoniolikmečiai, nes jie gali išrinkti va tokius kvailius iš vyriausybės ir seimo kurie mums tik trukdys gyventi įvesdami cenzūrą, manogile.lt paslaugas, susipykti su artimiausiomis šalimais, sukelti militaristinę isteriją pavadinimu “rusai puola” ar paskelbti džichadą raidei W. Taip, suprantama, individualiam asmeniui penktadienio pavakare yra pavojingesnis girtas devyniolikmetis, tačiau aš rašau apie visuomenę. Tai kodėl yra suteikta teisė balsuoti nuo aštuoniolikos metų, o štai jau parduoti alų nuo aštuoniolikos bus negalima? Kodėl?

Atsakymą aš žinau, tai kaip ir minėjau yra primityvus Sauliaus Skvernelio vadovaujamos vyriausybės populizmas ir primityvumas. Va tokiais apribojimais, va tokiais administraciniais metodais kovoti su alkoholizmu yra žymiai paprasčiau. Realiai vaizduojam kad dirbama. Nukopijuoti iš Skandinavijos šalių gerąją patirtį ir pritaikyti alkoholio monopolį čia, Lietuvoje, jau reiktų rimtai padirbėti. Be to gi ir problema tokia lengvesnė - alkoholio vartojimas  jaunimo tarpe. Nelaimei jaunimas vartoją kai ką pavojingesnio nei alkoholis, o narkotikus.

Na tokių kalbų kad jaunimas vartoja “žolę” t.y. kanapes tekdavo daug gidėti. Štai ir pats įsitikinau. Va radau įrodymą, tai savadarbė ant greitųjų padaryta rūkymo pypkė. Plastikinis butelis suplojamas, ant viršaus padedam kanapių ir per butelio kitą galą aptraukta folija traukiamas dūmas. Internete yra instrukcijų, mačiau tad ir žinau, pats niekada esu bandęs

čia rimtesnė problema nei alkoholis

čia rimtesnė problema nei alkoholis

Baisu? Taip, baisu. Auga, ką čia aš šneku, jau yra užaugusi t.y. tapusi pilnamečiais jaunimo karta kuri nuo paauglystės nuo 14, 15, 16 metų užaugo rūkydami kanapes. Kol kas nedaug bet tikrai yra. Bet yra dar kai kas baisesnio bet apie tai kitą kartą.

Rodyk draugams

Lidl yra blogis, bet Europos Sąjunga dar didesnis ir neabejotinai

Na ką, jau grietinė Lidle yra lenkiška. Turbūt nenuostabu, turėjo kažkas panašaus atsitikti. Kažkoks neįtikėtinas absurdas yra ta Europos Sąjunga.

Grietinė Pilos

Grietinė Pilos

Turiu giminių kaime ir jie iki šiol gauna išmokas už tai, kad neaugina karvių. Beveik prieš dešimt metų atsisakė, ir gauna iki šiol. Čia rinkos ekonomika? Baigit! Tai tikrų tikriausia planinė ekonomika, dar didesnė ir sudėtingesnė planinė ekonomika nei buvo Tarybų Sąjungoje. Siaubingai sudėtinga, su absurdišku finansavimu, ir su neaišku kokiais tikslais. Na tokio absurdo, kad žmonės neaugintų karvių ir dar valdžia primokėtų tau už tai ko nedarai, na jau to Tarybų Sąjungoje nebuvo. Maisto pramonė Tarybų Sąjungos laikas buvo palikta pačių ją sudarančių respublikų priežiūrai, ir pieno ūkis Lietuvos TSR tikrai suklestėjo. Tokio absurdo kad Lietuvos TSR imtų trūkti pieno, nes mažėja karvių na nebuvo.  Tai ne naujiena, Lietuvoje karvių skaičius mažėja - padėkokime Europos Sąjungai. Mažėja karvių - mažėja pieno. Tai ne naujiena, jau keletą metų apie tai skelbiama:
Perdirbėjams trūksta pieno
Lietuvoje trūksta pieno
Lietuvoje pieno trūksta iki šiol ir tą trūkumą kompensuojama įsivežant pieną iš užsienio, pagrinde iš Latvijos ir Estijos.

Kilmės šalis Lenkija

Kilmės šalis Lenkija

Aišku, aš suprantu, pats faktas, kad Lidle atsirado lenkiška grietinė, iš pirmo žvilgsnio, nėra susijęs su pieno trūkumu Lietuvoje. Kol kas nesigilinkime, kol kas vertinkime iš pirmo žvilgsnio, nes viskas yra žymiai sudėtingiau. Jau ankstesniame įraše minėjau, kad Lidl prekiauja maisto produktais kurie parduodami su Lidlui priklausiančias (ar naudojamais) prekių ženklais. Čia ne kriminalas, čia joks sąmokslas. Prekybininkas veža iš ten kur pigiau ir parduoda čia kiek galima brangiau - kiek tai įmanoma konkurencijos sąlygomis. Jokių pretenzijų nėra, Lidl yra blogis tuo aspektu, kad veža maisto prekės, net tokias banaliais maisto prekes iš užsienio, todėl Lietuvos gamintojai yra išstumiami iš rinkos. Taip tolimesne grandine (kol kas to nėra, bet jei taip tęsis, tai tik laiko klausimas) bus išstumti ir maisto žaliavos augintojai. Pastarieji arba bankrutuos, arba emigruos. Akivaizdu.

Įdomiau yra kur kas kitas dalykas.  Lidl ne šiaip sau atėjo į rytų Europą, į Lietuvą. Tai Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko finansuojamas projektas, (būtinai perskaitykite, straipsnis angliškai, jei nemokate išsiverstkite araba parašykite kad kas išverstų) vieno iš globalaus kapitalizmo, vieno iš Europos Sąjungos įrankių projektas ir dar gavo 900 milijonų dolerių savo plėtrai! Supraskite situaciją, jos rimtumą: Europos Sąjunga remiasi laisvu kapitalo ir žmonių judėjimu. Prekės po Europos Sąjungos šalis gali laisvai judėti, mokesčių mokėtojų pinigais - turtingųjų Europos Sąjungos šalių ir JAV išlaikomas Europos rekonstrukcijos ir plėtros bankas finansiškai remia privačią įmonę, t.y. Lidl, kad ši išplėstų savo veiklą rytinėse Europos Sąjungos šalyse. Skelbiama, girdi plėtra, tai pozityvas, tai gėris, mažina skirtumus tarp rytų Europos ir vakarų, sukuria naujų darbo vietų, aprūpina pigiais maisto produktais gyventojus. Kartoju tokie šie plėtros teiginiai, tačiau gi puikiai matome kokios tos darbo vietos: kasininkai, salės darbuotojai ir apsaugininkai. Pastarasis, t.y. Lidl, veža prekes, tame tarpe ir grietinę, iš užsienio čia į Lietuvą. Čia, Lietuvoje, Europos Sąjunga pravalė karvių augintojų gretas, iš esmės apnaikino visą tą teigiamą tarpukario, smetoniškos ir tarybinių laikų Lietuvos kaip pieninkystės krašto įdirbį. Nebūtų Europos Sąjungos - nebūtų tokio absurdo. Norom-nenorom pradeda lįsti į galvą visokios sąmokslo teorijos.

Pats Lidl savininkas, tai yra šeima, jau ir taip yra milijardieriai. Dar prieš kokius 10-15-20 metų girdėdavau tokius teiginius, girdi turtuoliai vis labiau taps turtingesni, vargšai taps vis labiau vargingesni.  Girdi, įsigalės transnacionalinės korporacijos ir bus baisu, nes žmogus bus niekas, nulis. Kažkaip aprimo tokios kalbos, nes tai ir įvyko, tai vyksta. Na, kolkas dar nėra baisu. Tikėkimes, kad baisu nebus.

Rodyk draugams

Padugnės karūnavimo diena

Tpfu, šiandien viena absurdiškiausių dienų. Absoliučiai iš piršto laužta, dirbtinai sukurta šventė, neturinti jokio istorinio pagrindo, nes nėra jokio pagrindo teigti kad kažkada, konkrečiai 1253 liepos 6 dieną įvyko taip vadinamo Mindaugo karūnavimas. Nėra, tai gera žinoma. Istoriko Edvardo Gudavičiaus už tai nemėgstu (nors buvau linkęs gerbti, patikdavo jo pokalbiai su Bumblausku), nes pasielgė kaip konjuktūrinis istorikas - vat reikia datos, tai senukas, bac ir rėžė: tebūnie liepos 6 diena, a gaila! Ok tiksliau buvo taip: liepos 6 dieną Gudavičius pasirinko dar 1989 metais, bet kai valdžia nusprendė paversti šią datą dar ir šventė kaip sąžiningas istorikas turėjo pasakyti, kad nėra jokio šaltinio kuris teigtų, kad va būtent liepos 6 dieną įvyko tas karūnavimas. Kaip sąžiningas istorikas negaliu pritarti, kad mano spėjimų (taip, taip spėjimų) pagrindu jūs norite šią dieną paversti valstybine švente ir dar su tokiu užmoju, todėl reikalauju mano tyrimais nesiremti ir rasti kur kas vertingesnę datą Lietuvos istorijoje, kuri būtų garbingesnė ir labiau vienytų, nes dabar gaunasi taip, kad švenčiate dalies teritorijos netekimą, tuo labiau kad karalystės epizodas Lietuvos istorijoje truko tik akimirką visame istorijos bėgyje ir Lietuva daugiau karalyste niekada nebebuvo. Lietuva kurioje mes gyvename neturi nieko bendro su Mindaugo Lietuva. To Gudavičius nepadarė. Gerai, tol kol Mindaugo karūnavimo diena buvo tik minimų dienų sąraše, dar gal buvo galima pateisinti Gudavičiaus fantaziją - tačiau tai vis tiek nepaneigia šitos datos dirbtinumo, bet nuo 2003 metų ši diena švenčiama ir tas šventimas yra akivaizdžiai neadekvatus. Normaliam istorikui būtų gėda stebėti į kokią fantasmagorinę nesąmonę pavirto ši diena. Ir niekur neaptikau Edvardo Gudavičiaus apgailestavimų, nusistebėjimų ką valžiažmogiai padarė, tyli senukas. Gal gėda?

Tad niekados nešvenčiau ir nešvęsiu. Tuo labiau niekados negiedojau himno šitą dieną ir negiedosiu (jei nepamiršiu šio pasižadėjimo). Nes absurdas, nes ką švesti? Karūnavimą? Bet palaukite už karaliaus karūną Mindaugas atsisakė Žemaitijos. Taip? Taip. Ar ne padugnė? Tikrai taip. Aš gi gyvenu Šiauliuose. Mano protėviai iš šitų apylinkių. Tai istorinė Žemaitija, ta žemė kurios karūnavimo metu atsisakė Mindaugas. Taigi aš negaliu švęsti tai kas šios teritorijos na niekaip nesieja su tuo karūnavimu. Tai visiškas teritorinis ir istorinis absurdas. Kaip aš galiu minėti dieną kurią mano protėvius Mindaugas praktiškai atidavė vergijon?

Galų gale kas buvo tas Mindaugas kaip žmogus? Svetimų žmonų grobikas, kuris gavo galą kaip ir nusipelnė. Tai ką tokiu mes turime garbinti? Nenoriu.

Visiškas absurdas dainuoti Tautinę giesmę - Lietuvos Respublikos himną sukurtą Vinco Kudirkos ir minėti monarcho vainikavimą. Tai šizofrenija. Nei viena normali valstybė buvusi monarchija, o dabar esanti respublika tokios nacionalistinės-patriotinės-monarchinės-respublikinės košės šventimo neorganizuoja.

Visiškas ir totalus absurdas įvyko tą Mindaugo karūnavimo dieną pavertus dar ir Valstybės diena. Taip, taip gi oficialiai ši diena vadinasi Valstybės (Lietuvos Karaliaus Mindaugo karūnavimo) diena. Atsiprašau, bet tai melas ir istorijos falsifikavimas taip vadinti. Lietuvos valsybė egzistavo dar iki tos dienos kai buvo karūnuotas karalius. Melas visa tai seiti su valstybingumu. Išvada: Lietuvos respublika meluoja (gi valstybinė šventė) ir prie melo pratina savo gyventojus. Pats dienos pavadinimas trenktai keistas, tai jeigu švenčiame karūnavimo dieną tai savaime suprantama, kad tai Lietuvos karaliaus karūnavimas. Kam dar tas paaiškinamasis tekstas pačiame pavadinime “Lietuvos Karaliaus Mindaugo karūnavimo”? Eilinis lietuviškas persistengimas.

jūs nežinote ką darote

jūs nežinote ką švenčiate

Žemaitijos ir kitų teritorijų gyventojai kurias kryžiuočiams atidavė Mindaugas kaip karūnavimo kainą, jūs švęsdami šitą dieną negerbiate savo protėvių.

Sakysite, tai ką čia autoriau mini yra teoriniai samprotavimai, girdi, jei nebūtų buvę Mindaugo karūnavimo tai ir nebūtų dabartinės Lietuvos, todėl visiškai normalu, kad švenčiame ir giedame Tautinę giesmę, nes toks Lietuvos himnas ir kitokių nėra. Atsakysiu, kad tai melas, kaip minėjau karalystes epizodas truko trumpai, visą kitą laiką Lietuva buvo didžioji kunigaikštystė, bet ne karalystė. Mindaugo karalystės epizodas pasimiršo ir senai. Dabartinė Lietuva atsirado tautų apsisprendimo principu išsiplėtojusiu pirmojo pasaulinio karo metu.

Rodyk draugams

Mužikas apie aukštąjį mokslą…

Trečiadienis, balandžio 20 diena, Info TV. Taip, vėl Info TV, 21:00 laida “A. Ramanauskas plius”. Jie ten pakaitomis su Užkalniu sėdi ir veda laidą: vakarais vienas, kitas - sekantį vakarą. Ir laidos atitinkamai vadinasi:” A. Užkalnius plius” / “A. Ramanauskas plius”. Kas yra Algis Ramanauskas, turbūt aiškinti nereikia. Pagarsėjęs chamas ir mužikas. Taigi pas tokį veikėją svečiuojasi, cha!, buvau priblokštas - Kauno Technologijos Universisteto rektorius Petras Baršauskas. Eiti pas pagarsėjusį mužiką - žemų žemiausias lygis. Aš manau tai rektorius suprato, nes bandė kelias pastabas pateikti: “na aš tokių žodžių nevartoju” - reakcija į Ramanausko tipišką chamišką kitų žmonių apibūdinimą. Bandė švelninti situaciją pastabomis, bet buvo užgožtas. Tačiau čia dar pusė bėdos, buvo absurdiška klausytis Ramanausko pamokymų apie aukštąjį mokslą. Žmogus neturintis aukštojo išsilavinimo mokina koks turi būti tas aukštasis. Gi absurdas. Taip, vedantysis neturi aukštojo mokslo. Tai nereiškia, kad esu nusistatęs prieš nebaigusius. Atvirkščiai, viena iš Lietuvos bėdų yra per didelis skaičius žmonių su aukštuoju dirbantis ne pagal specialybę. Nusišnekėjimo perlas, cituoju iš atminties:

…turime krūvas baigusių aukštąjį iki 1990 kovo 11-osios…

Čia Ramanauskas turėjo intenciją pasakyti, kad Lietuvoje yra daug tarybinio raugo ir todėl bla-bla-bla Lietuvos aukštasis mokslas ir apskritai visa Lietuva, visa politinė kultūra yra atsilikusi ir t.t. ir pan. Baršauskas nustebo, “taigi ir aš baigęs iki” - paprieštaravo. Paanalizuokime. Juk pats aukštojo mokslo baigimo faktas iki 1990 metų gi nieko nekeičia. Ką inžinerijos mokslai buvo kitokie? Fizikos dėsniai Tarybų Lietuvoje nebegaliojo? Medicinoje, ką žmogaus anatomija buvo kitokia? Matematika, ką buvo kitokia? Gi ne!

Ok, galbūt Ramanauskas turėjo omeny kažką kitą. Spėčiau turėjo omeny baigusius marksizmą-leninizmą. Ok, bet tokiu atveju pasakius A reikia pasakyti ir B. Žmogus su tokiu tarybinio raugo išsilavinimu yra dabartinė Lietuvos Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė. Tai ko neįvardija? Ko kritikos strėlių nepaleidžia į prezidentę? Kodėl teisia šviesiai nepasako, kad netaikant dvigubų standartų didžiausias Lietuvos stabdys yra pati ekscelencija? Atsakymas: gi negali, gi tėvynsąjungiečiai yra neįtikėtinia veidmainiai, jie svetimuose pastebi šapelius akyse, o saviškių - rasto nemato. Gi Dalia Grybauskaitė yra tėvynsąjungiečių numylėtinė, o pats A.Ramanauskas - tėvynsąjungietis.

Dar juokingiau buvo stebėti, kaip A.Ramanauskas mokino, kartoju mokino (!) rektorių kaip lietuviškai reikia kalbėti. Rektorius ne taip ištarė vieną žodį, Ramanauskas norėdamas pasirodyti esąs eruditu pamokino, vėl cituoju iš atminties:

…reikia tarti va taip, taip kaip jūs tariate yra iš rusų kalbos…

Cha-cha-cha! Žmogus kurio žodyne apstu rusicizmų mokina rektorių kaip tarti. Buvau priblokštas.

Aš nesu nusistatęs prieš Algio Ramanausko kovą su kalbininkais. Jis ten jiems epitetą yra sugalvojęs, chamiškas-grubus, neminėsiu. Gi kovoje prieš kalbininkus Algis Ramanauskas yra teisus, esu už gyvą lietuvių kalbą, o gyvoje kalboje visada yra skolinių iš aplinkinių kalbų. Cepelinai, o ne didžkukuliai yra populiarus lietuviškas valgis. Tai natūralu, būtų net keista jei skolinių nebūtų. Esu prieš lietuvių kalbinikų įsigalėjimą visuomenėje. Aš dar parodysiu ir įrodysiu kaip lietuvių kalbininkai tiesiog susina lietuvių kalbą ir naikina pačia Lietuvą. Tačiau dabar grįžtu prie TV laidos. Problema yra paties Ramanausko neįtikėtina veidmainystė: žmogus kurio žodynas pilnas rusiškų keiksmažodžių mokina rektorių (cha-cha-cha!) kaip tarti lietuviškai…. Trūksta žodžių. Absurdas.

Balandžio 20 laidą galite peržiūėrti LNK archyve: http://lnkgo.alfa.lt/visi-video/ramanauskas-uzkalnis-plius/ziurek-a-ramanauskas-plius-44

Išvados: LNK kankina žiūrovus. Su KTU rektoriumi situacija kur kas sudėtingesnė. Kaip minėjau joks normalus žmogus neitų pas abejotinos reputacijos veikėją. Na kam, išties? Deja Lietuvoje viskas yra atvirkščiai nei yra iš pirmo žvilgsnio. Šitoks ėjimas į viešumą žinant lietuviškas tradicijas, spėju - bandymas užkalbėti, akių muilinimas, pasirodė informacijos, apie - kaip čia įvardijus - neaiškią KTU rektoriaus Petro Baršausko veiklą.

P.S. Aš jaučiu sentimentus KTU, teko studijuoti, bet baigiau kitą universitetą. Gaila, kad universitete galinčiam tapti stipriausiu Lietuvoje, parodyti špygą ir mesti iššūkį Vilniui, na galų gale tapti lietuviškuoju MIT t.y. Massachusetts Institute of Technology dedasi neaiškūs dalykai.

Rodyk draugams

Peliukas apie politiką… tpfu!

Fone veikia talevizorius. Info TV. Va dabar berašant. Ir baisiausiai esu nustebęs Andriaus Užkalnio bukumu. Kaip kitaip pavadinti savybę jei į pokalbį pasikvieti klouną? Apie politiką pasišnekėti pasikvietė… “Dviračio šou” veikėją-peliuką Rimą Šapauską! Ne nu tai absurdas. Dvigubas absurdas - Dviračio šou patyčių dialogų veikėjas kalba apie krikščionybę, apie Fatimą, apie istoriją ir žinoma dabar besitęsiant rusofobijai kalba ir apie Rusiją, net apie kosmosą. Na viskas, iki galo nebeištverti, nebežiūriu.

Pristatytas kaip aktorius! Tebūnie, bet tiksliau būtų aktorius-megėjas, dar tiksliau laidų vedėjas-klounas. Na užsidėti peliuko makijažą ir juokinti - tai klouno užsiėmimas. Aš čia nesityčioju. Na ir viską šis aktorius-peliukas-katalikas taip išvartė: susiejo 100 metų senumo įvykius su dabartimi ir pasidalijo spėjimais. Naujoji Mikalda.

Man labai įdomu: na vis tiek televizijos eteris brangiai kainuoja. Kokie yra laidos “A.Užkalnis plius” reitingai? Apskritai kam įdomūs Andriaus Užkalnio pasikalbėjimai su savo draugeliais?

Galiu pakartoti jau prieš tai parašytą pastebėjimą: LNK kankina žiūrovus.

Rodyk draugams

Prakeikiau Vasiliauską, Polikarpovną ir Lietuvos politikus ir visa tai per tą prakeiktą eurą

Taigi 2015 metų gruodžio 31 diena. Paskutinė metų diena, tad reikia deklaruoti elektros skaitiklių duomenis. Dar prieš kokį mėnesį AB Lesto įspėjo, kad tie elektros vartotojai kurie moka naudodamiesi tiesioginio debeto paslauga turi gruodžio mėnesį apmokėti sąskaitą tiesiogiai, nes kiek pamenu laiške tiems kuriems tiesioginio debeto nuskaitymas vyksta po mėnesio 25 dienos - tiesioginio debeto paslauga neveiks, nes Lietuva pereina prie SEPA erdvės. SEPA - tai akronimas iš Single Euro Payments Area - vieninga euro mokėjimų erdvė ir bla-bla-bla, todėl tiesioginio debeto nebebus, ir nuo naujų metų įvedamos elektroninės sąskaitos su automatiniu apmokėjimu.

Tpfu, o ką aš žinojau kokia ta tiesioginio debeto nuskaitymo diena? Kodėl turėčiau žinoti? Mėnesio antroje pusėje - tą pastebėjau, o daugiau net neįdomu. Tiesioginis debetas tam ir sukurtas, kad vartotojas turėtų kuo mažiau rūpesčių ir galvos skausmo. Paslaugų vartotojas suteikia teisę bankui tiesiogiai pervesti pinigus tiesiai į paslaugų tiekėjo sąskaitą pačiam vartotojui net nesikišant. Patogu ir paprasta, ir pigu. Gi tiesioginis debetas įvykdomas be jokių komisinių mokesčių.

Tačiau prisijungęs prie AB Lesto deklaravimo sistemos manoelektra.lt matau, kad ir kabo skola, ir dar kabo pranešimas, kad Lesto ir Lietuvos dujos sujungiamos. O skolos sąskaitos apmokėjimo data - gruodžio 30 d. Jau vėluoja! Jau vakaras. O tiesioginis debetas nepavyko, nes pasirodo, kad jis įvykdomas po 25 dienos. Tpfu! Tpfu! Tpfu!

manoelektra.lt

manoelektra.lt

Taigi puolu apmokėti per elektroninę bankininkystę. Ir per skubėjimą nepastebiu, kad mokant bankas pasiūlo pasirinkti iš kurios sąskaitos apmokėti, žiūrėkite eilutę “Sąskaita”, dešinėje yra drop down meniu rodyklytė.

Jau nebe AB Lesto, o AB ESO

Jau nebe AB Lesto, o AB ESO

Na štai ir sumokėjau ne už tą, ne tą sąskaitą… Taip, nepastebėjau. Ir nepastebėjau todėl, kad nustelbė kitas pranešimas, kad vartotojas jau pasikeitė. Ir jau mokėjau ne skirtą AB Lesto, o kaip matote jau sąskaitą skirtą AB Energijos skirstymo operatorius. Atšaukti jau nebegalima. Viskas!

Na tuomet ir išplūdau garsiai artimiesiems girdint: “kad jie nusprogtų”, “žalčiai”, “viskas per tą prakeiktą eurą”, “kaltas Lietuvos bankas”, “kad jūs žalčiai nusprogtumėte”. Taip kaltas Lietuvos banko vadovas, vyriausias Lietuvos bankyrius Vitas Vasiliauskas, nes jis ir vadovavo pereinant prie euro. Pagalvojau, hm, o kas jį paskyrė? Taigi Dalia Polikarpovna Grybauskaitė - tai ir jai kliuvo. Visgi neteisinga viską suversti Polikarpovnai. Po to dar prisiminiau: gi lito išsaugojimo šalininkai 2014 metais buvo pasiruošę surengti referendumą išsaugoti litą, bet Lietuvos valdžia surengti referendumo neleido. Argumentas neleisti: girdi, dar 2003 metais įvyko stojimo į Europos Sąjungą referendumas, o viena iš stojimo į ES sąlygų įsivesti eurą. Pamiršdami pridėti, kad “referendumas” (rašau kabutėse, nes tai buvo pasityčuojimas iš referendumo ir iš blaivaus proto ir sąžinės) buvo ištemptas per dvi dienas (kiti referendumai trukdavo vieną dieną), o referendumo sekmadienį t. y. antrąją dieną buvo dirbtinai suaktyvintas referendumo dalyvių skaičius – atėjusiems į Maxima parduotuvę ir parodžiusiems lipduką ant paso, kad esi balsavęs - buvo galima nusipirkti pigiau alaus ir skalbimo miltelių. Kitaip tariant Lietuvos politikai nupirko rinkėjus, ir dabar, 2014 metais Lietuvos politikai atsiremia į to pseudoreferendumo rezultatus. Argumentas, girdi, įstojus į ES būtina įsivesti eurą yra tokia šūdmalystė, kad neverta net komentuoti, yra šalių kurios neįsiveda to sušikto euro vien todėl kad nenori, o jau apiformina tai įvairiai.

Tai ar ne žalčiai? Ar ne niekšai Lietuvos politikai? Akivaizdu.

Blogybė dar ta, kad dabartinė socdemų vyriausybė sugalvojo sujungti elektros tiekimą ir dujų tiekimą į kažkokį debilišką monstrą ir pavadino AB ESO. Tpfu! Kas čia per mėšlo krūva? Tai dar prijunkite vandens tiekimą, šilumos tinklus (dar ne visi šilumos tinklai yra išnuomoti visokioms dalkijoms) ir visą šitą mega monstrą pavadinkite Komunalinio ūkio ministerija. Taigi vienaip ar kitaip jau Lesto ir Lietuvos dujos tapo valstybinėmis įmonėmis, tai dar prijunkite kas liko ir iš kitų valstybinių įmonių. Ministru paskirkite Landsbergį, anūką, gal prosenelio įdirbis tokiame pat poste t.y. komunalinio ūkio ministru padės? Okei, čia juodas jumoras, nuklydau į šoną…

Juk tai absurdas! Net tarybiniais metais sujungti elektros tiekimą ir dujų tiekimą užtikrinančias organizacijas niekam net nešovė 5 galvą, nors ir tuomet tai buvo valstybinės įmonės. Niekur užuominų apie tokią idėją net nesu aptikęs. Juk tai skirtingą veiklą vykdančios įmonės. Visiškai skirtingos veiklos įmonės. Lietuviški socdemai perspjovė net komunistus!

Ar tai bus į naudą, mums, vartotojams? Ne, nes kuo didesnė organizacija – tuo didesnė betvarkė. Tuo labiau būsite siuntinėjami nuo Keipošiaus pas Tamošių.

Ir viskas kuo toliau, tuo blogiau. Per tą euro įvedimą dabar pereinama prie SEPA erdvės. Nebūtų euro - nebūtų reikėję įstoti į šitą SEPA erdvę. Vadinasi nebūtų reikėję panaikinti tiesioginio debeto, vadinasi nebūčiau padaręs klaidos. Toliau, tai aktualu jau nuo šių, 2016 metų, vadinasi nebūtų reikėję įvesti elektroninių sąskaitų su automatinio apmokėjimo funkcija, tačiau už jų aptarnavimą bus imamas komisinis mokestis - apie tai kažkodėl nekalbama! O tiesioginis debetas gi buvo nemokamas!

Taip, blogiau, dabar galus atpaistyti bus sunkiau. Štai, kad ir man. Mokėjau jau vėluojančią sąskaitą AB Lesto, bet tokios įmonės jau nebėra, yra AB ESO. Klientams atstovauti bus pasodinta kokia panelė, o varge - jau vien pagalvojus. Permoką ar nedamoką kaip gauti?

Esate šūdas, Lietuvos politikai, šūdas! Jūs darote viską, kad Lietuvos žmonėms būtų kuo blogiau.

Rodyk draugams

Vytautui Landsbergiu laisvės premiją? O gal geriau špygą taukuotą? Tai ir gavo, ir pelnytai

Čia paskutinių dienų eilinis lietuviškų žurnaliūgų išpūstas muilo burbulas: Vytautas Landsbergis negavo „Laisvės“ premijos – ajajai, kaip blogai, tiesiog svieto pabaiga. Interneto portalai: delfiai, trydalytai, penkiolikaminutininkai triedžia į kelnes. “Seimo daugumos kerštas V. Landsbergiui”, “V.Landsbergiui įkirtęs seimas”, “Seimas kirto: dvispalvio netituluosime trispalviu” - tokios ir panašios antraštės vyravo.

Ir kad būtų kuo skandalingiau!

Ir kad būtų kuo skandalingiau!

Nenuostabu, kad isterinis žurnaliūgų stilius persimetė ir į komentatorių sąmonę. Baisu. Megztaberetininkai trydalioja. Garbingi žmonės isterikuoja. Apžvalgininkai perdeda ir išvedžioja. Net nežinau kaip pavadinti: ar čia naivuoliai, ar fanatikai, ar neišmanėliai solidarizuojasi. Ir dar drįsta savo akcija vadinti prieš klastojimą.

Va todėl Lietuva mane erzina, užknisa ir net siutina. Šioje šalyje daugelis ir daugelis dalykų paverčiami isterija ir tragedija, nors to neverti, o ten kur vyksta tikros tragedijos, net žiniasklaidos, tiksliau purvasklaidos (dėkoju šį terminą sugalvojusiam autoriui) nepaminamos ir neanalizuojamos.

Net toks protingas politologas kaip Kęstutis Girnius ir tas nusišnekėjo. Suabejojau net jo kompetenciją, o tai labai blogai, nes yra ko gero vienintelis blaivaus proto politologas Lietuvoje. Nusišnekėjimą įrodysiu. Jo žodžiai:

Manau, kad tai yra gėdingas sprendimas, smulkmeniškas, sakyčiau, net ir savotiškas nesusipratimas. Ką besakytum apie V.Landsbergį, apie vėlesnę jo karjerą, jis buvo tas žmogus, kuris suvaidino patį esminį vaidmenį privedant Lietuvą prie nepriklausomybės: jis vadovavo Sąjūdžiui sunkiausiomis dienomis, atlaikė tą Rusijos spaudimą. Tie, kurie nutarė neteikti, dėl įvairių man nesuprantamų priežasčių lyg bando suklastoti Lietuvos istoriją, lyg V.Landsbergis nieko bendro neturėjo su Lietuvos laisvės atgavimu.

Šaltinis: K. Girnius apie Seimo antausį V. Landsbergiui: gėdingas sprendimas

Gėdingas jūsų nusišnekėjimas tamsta, Kęstuti Girniau. Rusija tuomet neegzistavo, buvo Tarybų Sąjunga. Antra, dėl Lietuvos laisvės atgavimo ir Laisvės premijos – tai tai nėra tapatūs dalykai, kaip ir būdinga Lietuvai, turi bendro tik pavadinimuose, tai paaiškės, tai įrodysiu ir akivaizdu, kad Kęstutis Girnius neskaitė įstatymo kuriuo pagrindu ir apdovanojami ta Laisvės premija. Tiesiog kaip ir daugelis mechaniškai susiejo: aha, jei yra žodis Laisvės, tai ir reikia skirti premiją už Laisvę, tam kas iš pirmo žvilgsnio yra kaip ir nusipelnęs.

Nemėgstu Vytauto Landsbergio. Jeigu manote, kad vien dėl šio prisipažinimo negaliu būti objektyvus, tai toliau galite ir neskaityti. Net ne tai kad nemėgstu, manau šis žmogus net turėjo būti nubaustas, pavyzdžiui, už iš Norvegijos gautų pinigų pasisavinimą kurie buvo skirti apskritai lietuvių tautai, o ne Vytautui Landsbergiui asmeniškai. Nemėgimas, dar nereiškia, kad esu patologinis Vytauto Landsbergio nekentėjas. Tiesą rašant kaip ir nesu sutikęs patologinio nekentėjo, o štai patologiniai Vytauto Landsbergio garbintojai tikrai egzistuoja. Jų tikrai yra Lietuvoje, jų vis dar yra Lietuvoje. Manyčiau tai visokios Kauno davatkos ir megztaberetininkai kurie turbūt iš ligos patalo atsikėlę per pernai vykusius rinkimus į Europarlamentą nuėjo balsuoti už Anūką. Ne, nu rimtai kaip normalus žmogus galėjo balsuoti už Anūką t. y. už tėvynsąjungiečių-krikdemų sąrašą vedantį Gabrielių Landsbergį, jei tas Gabrielius Landsbergis iki to laiko niekuo politikoje buvo nepasižymėjęs? Vienintelis logiškas atsakymas: galėjo balsuoti tik fanatiškas Vytauto Landsbergio garbintojas, kuris šventai tiki, kad anūkas paveldėjimo ir auklėjimo būdu sugebėjo perimti iš senelio visas gerąsias (patologinio garbintojo nuomone) savybes. Na koks dar gali būti paaiškinimas? Tėvynsąjungiečių-krikdemų partijos (sąmoningai nevadinu jų konservatoriais) sprendimas paskirti ir išsirinkti lyderį vien dėl senelio pavardės ir vien dėl senelio įdirbio rinkimų strategijos ir taktikos atžvilgiu na tikrai negalima pavadinti kvailu. Bent trumpalaikėje perspektyvoje, rinkimų į Europarlamentą kampanijos atžvilgiu – net genialus. Tačiau tik trumpalaikėje, ilgalaikėje perspektyvoje – tai partijos savižudybė, kai partijos vairas atiduodamas apskritai net gyvenimiškosios partijos neturinčiam jaunuoliui, kai partijos postas paverčiamas paveldimu – tai partijos savižudybė. Kas balsuos už tokią partiją? Kol dar yra fanatiškų davatkų, anūko iškėlimas į partijos lyderius dar veikia, bet fanatiški ir patologiniai garbintojai išmiršta. Dauguma žmonių nėra fanatiški, jaunimas ne tik nestos į partiją kur postas yra paveldimas, bet net nebalsuos per rinkimus.

Vytautas Landsbergis dažnai apibūdinimas, kaip įžvalgus, protingas politikas. Nieko panašaus. Būdamas įžvalgiu ir protingu jis savo anūkui būtų uždraudęs eiti vadovauti tėvynsąjungiečių-krikdemų partijai – dėl tų priežasčių kurias išvardijau. Partijos garbės pirmininko žodis šioje partijoje turi svorio, būtų buvęs Vytautas Landsbergis įžvalgus ir protingas, būtų net uždraudęs siūlyti kandidatu į partijos lyderius savo anūką. To jis nepadarė. Dažnai Vytautas Landsbergis yra apibūdinamas kaip garbėtroška – sunku ką nors pasakyti. Asmeniškai nepažįstu. Garbės ir pripažinimo troškimas, tai tokia savybė kuri iš žmogaus veiksmų yra sunkiai atpažįstama. Kvailą ar išmintingą poelgį lengva atpažinti, o štai jei tie poelgiai buvo daromi siekiant garbės, kaip atpažinti? Stebėti emocijas? Analizuoti pačius žmogaus pasisakymus? Ko gero taip, tačiau reikia būti šalia. Garbės ir pripažinimo troškimas išryškėja tik per ilgą žiūrint iš šalies į stebimo žmogaus veiklą. Kai 2013 metų pavasarį į tėvynsąjungiečių-krikdemų partijos lyderio postą buvo likusios dvi kandidatūros: Andriaus Kubiliaus ir Vytauto Landsbergio, tai aš dar prisimenu kokios aistros net pačioje partijoje užvirė. Nepamenantiems priminsiu: net patys iš aukščiausios vadovybės priešinosi Vytauto Landsbergio kandidatūrai. Koks man įspūdis iš šių epopėjų: nepavyko Vytautui Landsbergiui tapti partijos pirmininku, tai bent anūką įpiršo. Jei tai ne garbės ir pripažinimo troškimas, tai kas tada? Taip, tai požiūris iš šalies, bet išmintingas, įžvalgus ir protingas politikas tai suprastų, jis suprastų kad iš šio partijos lyderio epopėjos gali taip būti suvoktas. Todėl Vytautas Landsbergis ir nėra nei išmintingas, nei įžvalgus.

Kodėl aš čia taip nukrypau šiek tiek į šalį? Tik tam, kad manęs nepalieka įspūdis, kad Laisvės premijos skyrimas – dar vienas eilinis noras Vytautui Landsbergiui (jo paties ar jo garbintojų – nesvarbu) įamžinti, suteikti garbę ir pripažinimą. Žiūrėkit, kaip tėvynsąjungiečiai-krikdemai puola Algirdą Butkevičių, kad jo žentas (pačiam Butkevičiui panašu, kad ir nežinant) turėjo įmonės akcijų kuri laimi viešinimo konkursus. Gi su Laisvės premija interesų konfliktas yra net nepaslėptas, o akivaizdus. Komisijos pirmininkė kuri nusprendė siūlyti Laisvės premiją yra Irena Degutienė – Vytauto Landsbergio bendrapartietė. Aš turiu teisę taip manyti, aš turiu teisę susidaryti tokį įspūdį, aš turiu teisę daryti loginę išvadą, kad čia akivaizdus interesų konfliktas. Ir esu tikras, kad aš ne vienintelis toks Lietuvoje. Tai kad tėvynsąjungiečių-krikdemų vadovybė šito nesupranta, tai kad partijos garbės pirmininkas šito nesupranta yra puiki iliustracija, kad šios partijos vadovybėje išmintingų, įžvalgių ir protingų nėra. O kad Vytautas Landsbergis nesupranta akivaizdu, jo žodžiai:

Man gėda seimo

Šaltinis: Seimas kirto: dvispalvio netituluosime trispalviu

Tai yra jam skaudu, kad va štai jo neįvertina. Aš čia pats geriau žinau ko aš vertas, nei tie šimtas keturiadešimt vienas? Panašu, kad štai toks šio žmogaus mąstymas.

Dabar grįšiu prie Laisvės premijos premijos. Skandalingos interneto portalų antraštės užgožė tiesą. Pavyzdžiui, skaitykite BNS pranešimą publikuotą delfyje (išties nežinau kieno šito teksto autorius, gal delfi.lt pridėjo nuo savęs):

Seimas antradienį atsisakė pirmajam faktiniam šalies vadovui atkūrus nepriklausomybę Vytautui Landsbergiui skirti Laisvės premiją.

Pradėkime nuo to, kad Vytautas Landsbergis nebuvo faktiniu šalies vadovu. Šalies vadovo postas tada išvis neegzistavo. Aukščiausios Tarybos (va taip ir nekitaip, teiginiai, kad egzistavo kažkokia Aukščiausioji Taryba – Atkuriamasis Seimas yra akivaizdus melas) pirmininkas buvo viso labo tos pačios Aukščiausios Tarybos išrinktas vadovas, ne jis lėmė nepriklausomybės paskelbimą, o pats Sąjūdis, nes tokia buvo Sąjūdžio programa ir su tokia progarma Sąjūdis laimėjo rinkimuose. Kitaip tariant Sąjūdis pažadėjo, Sąjūdis ištesėjo - normali politinė praktika (tuomet tokia dar egzistavo).

Be jokios abejonės Aukščiausios Tarybos pirmininku 1990-92 metais buvo Vytautas Landsbergis. Aš dar prisimenu kaip tuomet postas pirmininkas į anglų kalbą buvo verčiamas kaip president. Tai buvo neteisingas vertimas, turėjo būti chairman. Šitoks klaidingas vertimas, neabejoju, padėjo pagrindus Vytauto Landsbergio garbintojams atbuline data paversti Vytautą Landsbergį prezidentu. Jei ne prezidentu tai bent faktiniu šalies vadovu. O tai taipogi nesąmonė. Apskritai bandymai paversti Aukščiausios Tarybos pirmininką, eventualiai faktiniu šalies vadovu yra absurdas, teisinis absurdas ir istorijos falsifikavimas. Tai noras projektuoti dabartinę situaciją, kai egzistuoja šalies vadovo t. y. prezidento postas, į praeitį, kai tokio posto dar nebuvo. Bet kokiu atveju, tai istorijos falsifikavimas. 1990-92 metais konstitucijos nebuvo, veikė Laikinasis pagrindinis įstatymas, kuriame šalies vadovo posto nebuvo net numatyta. Skaitykite patys:

78 straipsnis. Aukščiausiasis Lietuvos Respublikos valstybinės valdžios organas yra Lietuvos Respublikos Aukščiausioji Taryba.

Taip, Aukščiausios Tarybos pirmininkas buvo žinomesnis asmuo nei eilinis deputatas. Taip, esant tam tikram valdžios neapibrėžtumui Aukščiausios Tarybos pirmininkas turėjo tam tikrų didesnių galių nei normalioje, brandžioje valstybėje. Pavyzdžiui, koks garbintojas gali pabandyti užsikabinti už 86 straipsnio:

86 straipsnis. Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Pirmininkas yra aukščiausias Lietuvos Respublikos pareigūnas ir atstovauja Lietuvos Respubliką tarptautiniuose santykiuose.

Tačiau tai viso labo atstovavimo įgaliojimas. Reali valdžia tuomet buvo pati Aukščiausioji Taryba. Tačiau ar Laivės premija yra skiriama už tai, kad žmogus buvo Aukščiausios Tarybos pirmininku? Atsakymas: ne. Gal Laisvės premija yra skiriama už tai, kad žmogus buvo Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio vadovu 1989-90 metais? Sąjūdžio vadovu iki 1990 metų kovo 11 dienos? Tokiu atveju Vytauto Landsbergio kandidatūra išties yra diskutuotina, neabejoju dėl šios veiklos amerikonas Kęstutis Girnius ir turi omeny V. Landsbergio nuopelnus. Aš prisimenu šį laikotarpį. Tiesą sakant kiekvienas buvo pasirinkęs kas arčiau dūšios iš sąjūdiečių. Man patikdavo Egidijus Bičkauskas (tuomet, na, nežinojau, kad jis turi problemų su alkoholiu) ir Romualdas Ozolas (tuomet dar nebuvo tapęs nukvakusiu nacionalistu). Vytautas Landsbergis neimponuodavo, bet tai tik mano nuomonė. Taip, pasikartosiu už veiklą 1989-90 metais Vytauto Landsbergio kandidatūra yra svarstytina. Kad ir kaip bebūtų su tais nuopelnais, Laisvės premija yra skiriama ne už veikloje Sąjūdyje. Skaitome Lietuvos Respublikos Laisvės premijos įstatymą. O ten juodu ant balto surašytos visos intencijos kodėl, kokiais sumetimais yra apskritai kam sugalvota ši premija:

paminėdamas 1991-ųjų sausio 13-osios įvykių dvidešimtąsias metines;
suprasdamas 1991-ųjų sausio 13-osios svarbą lietuvių tautai ir Lietuvos valstybei, taip pat visai Rytų ir Vidurio Europos regiono tolesnei politinei raidai;
pabrėždamas poreikį toliau skatinti demokratijos plėtrą, žmogaus teisių įtvirtinimą, teisinės valstybės kūrimą ir lygiateisį bendradarbiavimą Rytų ir Vidurio Europoje, priima šį Lietuvos Respublikos laisvės premijos įstatymą

Taigi, kad tai būtų vienaip ar kitaip susiję su 1991 metų sausio 13-ąja. Taip ir nekitaip. Ne už Sąjūdžio veiklos nuopelnus skiriama premija, ne už darbą Aukščiausios Tarybos pirmininku yra skiriama premija, o už nuopelnus Lietuvai, Lietuvos gelbėjimui 1991 metų sausio įvykių fone. Štai todėl drąsiai teigiu, kad Kęstutis Girnius šio įstatymo ir neskaitė. Įstatymo sumanytoju nuomone ši diena itin svarbi Rytų ir Vidurio Europai… Ir dar jų, įstatymo sumanytojų nuomone, tokia premiją laiduoja teisinės valstybės tolimesnį kūrimąsi… Kaip matome nieko panašaus, tokia premija tik skatina istorinį ir net teisinį nihilizmą.

Tiesa, įstatymo tekste 2 straipsnio 3 punkte, praplėčiama kam gali būti skiriama premija, jau gerokai praplėčiant kandidatų arealą:

3. Premija siekiama įvertinti asmenų ir organizacijų pasiekimus ir indėlį ginant žmogaus teises, plėtojant demokratiją, skatinant tarpvalstybinį bendradarbiavimą kovojant už Rytų ir Vidurio Europos tautų laisvą apsisprendimą ir suverenitetą.

Visgi laikysiuos savo. Įstatymo preambulė liudija, kad yra nurodyta konkreti data, kam ir kodėl sugalvota ši premija, kokia visa šios premijos atsiradimo konjuktūra. Galų gale premijos laureatas liudija, kad tai buvo žmonės kurie pasisakė už Lietuvą 1991 metų sausio įvykių fone, pvz., Adam Michnik.

Na gerai, sakysite. Tai vistiek negi Vytautas Landsbergis nėra vertas už nuopelnus susijusius su 1991 metų sausio 13 dieną? O čia žmonės situacija nėra tokia paprasta. Yra ne vienas liudijimas, ne vienas teiginys, ne vienas teiginys kuriame atviru rašytiniu tekstu kaltinamas pats Vytautas Landsbergis dėl tų sausio 13 dienos aukų. Aš nežinau ką ir galvoti. Teiginių autoriai už šiuos teiginius niekada nebuvo nuteisti, todėl darau logišką išvadą, kad taip ir yra. Elementari logika. Juodu ant balto, garbingi žmonės kaltina Vytautą Landsbergį ir Audrių Butkevičių provokacijomis:

Šaltinis: Petkevičius V., Durnių laivas, Vilnius: Politika, 2003, p. 78-79. ISBN 9986-625-42-4

Jei nepatinka šis autorius, tai yra ir kitokių atsiminimų:

Landsbergio cinizmas be ribų. Nors būtų palaukęs (prieš apdovanodamas žuvusius), kol išaiškės aukų skaičius, kol bus ištirta kaip tai atsitiko ir įvyko. Kas buvo tie bailiai, klastūnai, nepasakę, ko žmonės kviečiami. Tada jie būtų mirę laisva valia. Dabar – apgauti.

Šaltinis: Ozolas R., Aušros raudoniai: sugyvenimai, arba 1990-1992 metu dienoraščių puslapiai, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 2010, p. 171. ISBN 978-9986396437

Yra dar kategoriškesnių liudijimų apie Vytautą Landsbergį. Sakysite Vytautas Petkevičius buvo nuteistas, todėl Vytauto Petkevičiaus teiginiai yra niekiniai? Nieko panašaus. Jis, Vytautas Petkevičius, buvo nuteistas ne už sausio 13 dienos įvykių vertinimą, ne už kaltinimus V. Landsbergiui ir A. Butkevičiui dėl sausio 13, o už mirusio žmogaus, V.Landsbergio tėvo šmeižimą. Išties ši istorija yra verta atskiro nagrinėjimo, jau rašiau, ir manau, kad dar parašysiu, bet kokiu atveju, net jei manote, kad V. Petkevičius buvo nuteistas teisingai, tai niekaip nekeičia kitų faktų pateiktoje jo knygoje. Galų gale, o kaip tada su Romualdo Ozolo teiginiais? Negi ir jis šmeižikas? Žmogus kuris ir turėjo būti Sąjūdžio lyderiu, ką dergia? Neabejotinas eruditas ką jis nusifilosofavo? Nesąmonė. Tad pykit-nepykit Vytauto Landsbergio vaidmuo 1991 metų sausio 13 įvykiuose (tiksliau jų genezėje) nėra iki galo įvertintas ir aiškus. Žmogus su tokiais prieš jį nukreiptas liudijimais, mano supratimu išvis negalėjo būti siūlomas gauti Laisvės premiją.

Neįtikėtina? Šventvagiška? Nesinori pripažinti? Na gerai palikime nuošaly sausio 13 istoriją. Išties yra neaiškumų, tad esant neaiškumams tiek jau to, nedarykime išvadų. Yra ir kitokių liudijimų, kuriuose Vytautas Landsbergis yra atviru tekstu siejamas su teroristiniais išpuoliais, arba mažų mažiausiai svetimo turto naikinimu visuomenei pavojingu būdu. Pavyzdžiui:

laisvės premijos nominantas

Šaltinis: Petkevičius V., Durniškės, Vilnius: Politika, 2006, p. 109. ISBN 9986-478-17-0

Niekas už šiuos teiginius nebuvo nuteistas už šmeižtą. Tiesą sakant kas bent domėjosi tų įvykių konjuktūra viskas daug maž panašiai deliojasi. Kartą net Artūras Paulauskas tv prasitaręs kas čia už ko stovėjo. Gi absurdas teigti premiją žmogui kuriuo vaidmuo ir reputacija yra abejotina. Žmogus, kandidatas turi būti nepriekaištingos reputacijos, toks kuris nekeltų susierzinimo visuomenėje. Akivaizdu, kad Vytautas Landsbergis, premija jam visuomenėje susierzinimą kelia, tai pats tikriauisias liudijimas kad šis žmogus nėra nepriekaištingos reputacijos. Taip negali būti, kad klystų visa tauta, o VytautasLandsbergis papuola į pačių nepopuliariausių politikų sąrašą. Suprantu, tai gali garbintojams nepatikti, bet diskutuokite ne su manimi, o su pateiktų tekstų autoriais. Tiesa jie jau yra mirę. Tačiau ko tylėjote kai jie buvo gyvi?

P.S. Tai ką surašiau, turėjo atlikti lietuviškieji apžvalgininkai, politologai, mąstytojai. Jie būtų sugebėję kur kas sklandžiau surašyti tai ką surašiau, tačiau jų nėra.

Rodyk draugams

Geopolitikos strategas ir analitikas, ir dar priedo ekspertas Audrius Butkevičius yra paprasčiausias neišmanėlis

Žiūriu ir rašau. Lapkričio 17 diena, LNK televizija, laida “Kakadu”, laikas apie 19:55. Taip, suprantu, kad laida yra bulvarinė, pigių sensacijų ieškotoja ir šiaip fufelinė, bet tai nekeičia nusišnekėjimo fakto. Kalba geopolitikos (na dar gynybos, politikos ir t.t.) ekspertu pristatomas (ir prisistatantis) Audrius Butkevičius. Kalba vyksta apie teroristų įvykdytus išpuolius Paryžiuje š.m. lapkričio 13 dieną. Perpasakoju Audriaus Butkevičiaus šių įvykių analizę: “Džichadistai smogė norėdami sugriauti Europos Sąjungą, sutrukdyti laisvą asmenų ir prekių judėjimą”. Vo teip!

http://lnkgo.alfa.lt/visi-video/kk2-15/ziurek-kk2-708

Ne, nu man nesuprantama, kaip šis jau senokai tapęs abejotinos reputacijos veikėjas - iki šiol prisimenu kaip prieš kokius 20 metų buvo pagautas imant kyšį ir vietoj to kad prisipažintų ėmė klykti girdi čia Vytauto Landsbergio suorganizuota provokacija - gali būti kviečiamas ir rodomas televizijose? Taigi paanalizuokime šio ypatos mąstymą? Paryžiaus išpuolio teroristai norėjo sugriauti Europos Sąjungą, sutrukdyti laisvą asmenų ir prekių judėjimą? Juk tai paprasčiausia nesąmonė. Kam patiems teroristams naikinti laisvą asmenų judėjimą, jei patys juo naudojasi? Juk kaip aiškėja teroro išpuolio organizatoriai buvo Briuselio gyventojai, Belgijos piliečiai. Ką patys teroristai nori apsunkinti sau patiems galimybę judėti tarp šalių? Akivaizdu, kad ne. juk tada ir išpuolius bus organizuoti sunkiau.
Taip, be abejo dabar yra suprantama ir pateisinama kad kai kurios Europos Sąjungos valstybės įvedė sienos perėjimo kontrolę. Tai suprantama ir pateisinama. Bet iš to fakto daryti išvadą, kad teroristų tikslas yra būtent toks kaip įvardija Audrius Butkevičius yra absurdas. Su tokia logika žiūrėti į įvykius, įvykių seką ir daryti tokią išvadą kaip galutinę išvadą imant vieną iš sekusių veiksmų gali tik neišmanėlis. Tai viduramžiškas mąstymas, kai šventai buvo tikima, kad negyvoji gamta gali virsti gyvąja, anot viduramžių, net ir mokyto, žmogaus: nešvarūs skudurai gali virsti pelėmis! Juk visiška teisybė, juk faktas, jei sumesi skudurus į kampą tai juose atsiras pelių. Štai ir įrodymas - anot viduramžių profesoriaus. Išties gi pelės skuduruose atsiranda ne dėl to, kad skudurai virsta pelėmis, o todėl, kad nejudinami skudurai tampa palanki vieta įsikurti pelėms.

Na o dabar dėl teroristų. Nors dar nebuvo pranešimų kokie buvo tikrieji teroristų motyvai organizuojant išpuolius, ir nepaisant to, kad džichadistai yra fanatikai, visgi kodėl buvo smogta būtent Paryžiui? Buvo grasinta daugeliui šalių, kodėl būtent Prancūzija. O atsakymas paprasčiausias: Prancūzija dar š.m. rugsėjo 27 dieną prisijungė prie Rusijos vykdomų džichadistų bombardavimų. Nors pirmuosius anstskrydžius buvo surengusi dar pernai, rugsėjo 19, bet šis bombardavimas buvo Irake:

France launches first air strikes on IS in Iraq

Aha, kol džichadistai buvo Irake tai jie buvo blogi, o štai kol džichadistai kovojo prieš Sirijos prezidentą Assadą - tai geri. Gi Sirijoje tik šiemet pradėjo bombarduoti:

Hollande says French strike hit IS camp in eastern Syria
Hollande says French strike hit IS camp in eastern Syria

Islamo valstybės bombardavimus Prancūzijos lėktuvai pakartojo dar naktį iš spalio 8 į 9:

France launches fresh air strikes in Syria against IS group

Na va, tai ir yra vienintelis logiškas atsakymas kodėl Prancūzija. Prancūzijos bombardavimai Briuselio islamistus įsiutino, na ir nusprendė pamokyti. Nelogiška? Fanatikai neprognuozojami? Cha! Kas taip sako?  Tokie ir panašūs pseudoekspertai? Šie džichadistai dar ir kaip prognozuojami, beje jie labai nuoseklūs. Rusija pradėjo bomarduoti Islamo valstybę ir džichadistai atkeršijo susprogdindami Rusijos lėktuvą spalio 31 dieną.  Gi buvo pažadėję. Prancūzija pradėjo bombarduoti - sulaukė keršto. Ką gi, panašu, kad keršto sulauks ir kitos valstybės bombarduojančios Islamo valstybę.

Rodyk draugams

Nacionalinis transliuotojas transliuoja Lenkijos užsienio reikalų ministro kliedesius ir taip įsivaizduoja kovojantis su Rusija

Antradienis, sausio 27 diena, LRT televizija, Panorama: http://www.lrt.lt/mediateka/laidos/P/1444/panorama
Žiūrėkite reportažą nuo 4 min 12 s. Galima žiūrėti ir Vakaro žinias - greičiau pasiekti, mažiau žiūrėti įžanginio šlamšto: http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/70487/vakaro_zinios
Žiūrėkite nuo 3 min 35 sekundžių.

„Šiandien lygiai 70 metų kai baigiantis Antrajam pasauliniam karui išvaduota Aušvico mirties stovykla. Paminėti sukaties…“

Toliau eina reportažas, visko neperpasakosiu - žiūrėkite patys. Tiktai akreipkite dėmesį į štai tokią frazę pasakytą 4 min 40 s (jei žiūrėjote “Panoramą” tai nuo 5 min 20 s):

„Daugiau negu milijonas žmonių, daugiausia žydų, 100 tūkstančių karo belaisvių žuvo Aušvice nuo 1940-ųjų iki 45-ųjų kai sausio 27-ąją stovyklos vartus atvėrė generolo Kramnikovo armijos 1-ojo Ukrainos fronto kariai.“

Va taip žiūrovai yra indoktrinuojami, va toks melas yra įbrukamas: buvo kažkoks generolas, jis turėjo savo nuosavą armiją, na ir jis šaunuolis išlaisvino. Kliedesys? Be abejo, bet tai pasakiau ne aš, o nacionalinis Lietuvos transliuotojas. Bet kodėl jis taip elgiasi? Kodėl LRT žurnaliūgos taip sukūrė reportažą? Labai paprasta: taip LRT solidarizuojasi su Lenkijos užsienio reikalų ministro Grzegorz’o Schetyna neseniai pasakytais kliedesiais girdi Aušvico kalinius išlaisvino ukrainiečiai, o ne Tarybų Sąjungos kariuomenė. Ministro logika buvo kaip obliaus: vat frontas vadinosi Ukrainos, vadinasi jame buvo ukrainiečiai, vadinais jie ir išlaisvino Aušvico kalinius. Tad suprask Rusija čia ne prie ko, nes gi Rusija = Tarybų Sąjunga, o Tarybų Sąjunga = Rusija, na ir t.t. ir Rusijos vadovų kviesti paminėti Aušvico kalinių išlaisvinimą, suprask neverta (taip ir įvyko). Jei dar neaišku kodėl Lenkijos ministro pasisakymas yra kliedesys, atsakysiu - generolai neturi savo armijų, jie atstovauja savo šaliai, jų valstybės paveda vadovavimą armijai. Konkrečiai generolas Krainiukov (o ne Kramnikov, ar tuo labiau kažkoks aplietuvėjęs Kramnikovas) buvo Tarybų Sąjungos generolas, ir būtent Tarybų Sąjungos kariai išvadavo Aušvico kalinius. Be abejo tarp jų buvo ukrainiečių, bet dar daugiau buvo rusų, buvo gruzinų, armėnų, kazachų ir kitų tautybių žmonių, nenustebčiau jei buvo ir koks lietuvis, bet tai nieko nekeičia, nes frontas buvo pavadintas “Ukrainos” dėl geografinių sumetimų, o ne dėl to kad jame buvo ukrainiečių.

Grzegorz Schetyna nusišnekėjo dar sausio 21 dieną, konkreti frazė:

„pierwszy front ukraiński i Ukraińcy wyzwalali (niemiecki obóz), bo tam żołnierze ukraińscy byli wtedy w ten dzień styczniowy i oni otwierali bramy obozu“

ir nuo tos dienos Lenkijoje, Rusijoje šis įvykis buvo minimas ir minimas. Daug buvo publikuota:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,8771,title,Rosyjskie-MSZ-oburzone-slowami-Grzegorza-Schetyny-niech-polski-minister-nie-drwi-z-historii,wid,17196777,wiadomosc.htm
http://lenta.ru/news/2015/01/21/ukrosven/
http://rus.delfi.ee/daily/abroad/polskij-ministr-yakoby-zayavil-chto-osvencim-osvobozhdali-ukraincy?id=70614977

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/01/150122_lavrov_schetyna_auschwitz_comments
ir t.t.
Padėtį komplikavo pats Schetyna - vietoj to, kad pripažintų nusišnekėjęs jis ir toliau užsispyrusiai nenorėjo to pripažinti ir toliau plėtojo, girdi kalinius išlaisvino ukrainiečiai… Buvo daugybė straipsnių, daugybė pranešimų, daugybė blogerių iš to nusišnekėjimo pagrįstai išsišaipė. Reikia tik paieškoti.

iš interneto komentarų

iš interneto komentarų

Gi šis įvykis lietuviškoje žinisklaidoje buvo silpnai nušviestas, post factum, vietinių žvaigždžių įvykius, nulaužtus nagus muštynėse ištrimituoja iki beprotybės, o šis nusišnekėjimas buvo paminėtas tik probėkšmais, po keletos dienų, pavyzdžiui: http://www.lrytas.lt/-14223737411421010094-v-putinas-%C4%AFsp%C4%97jo-neklastoti-istorijos.htm
http://www.delfi.lt/news/daily/world/v-putinas-ispejo-meginimai-nuslepti-ivykius-nepriimtini.d?id=67017498

Beje Rusijos reakcija buvo brandi, be isterikos ir svarbiausia - teisi, istorinė tiesa šioje istorijoje yra Rusijos pusėje.

Štai toks tas nacionalinis transliuotojas. Juk buvo praėjusios šešios dienos nuo nusišnekėjimo, juk buvo galima įvertinti ir patiems išsiaiškinti istorinius faktus, bet ne - svarbu solidarizuotis (ar pats Schetyna tai žino - labai abejotina), bet juokingiausia, kad transliuodama tokius kliedesius LRT įsivaizduoja kovojanti prieš Rusiją! Nors ne, klystu, jei įvykis buvo menkai nušviestas, tai ko gero LRT žurnaliūgos nieko nesigilino ir greičiausiai elgėsi kaip beždžionės: va lenkai taip sako, suprask: tai kieta pozicija prieš Rusiją, tai ir mes taip pat turime elgtis… Štai prie ko veda vis besitęsianti marazmatinė rusofobija.

P.S. Lietuvos televizijos naujienų tarnybos direktorius yra Audrius Matonis.

Rodyk draugams

Atsargiai: siautėja demagogai!

Lietuvoje yra dvi fanatikų rūšys: kedofilai ir gruzinofilai. Pirmieji yra įsitikinę, kad Drąsius Kedys buvo idealaus tėvo etalonas, kovotojas už teisybę ir t.t. ir pan., antrieji gi yra įsitikinę, kad ne Gruzija 2008 m. rugpjūčio 8 dieną pradėjo karo veiksmus, o Rusija. Pradžiai apie antruosius. Na, kas atidžiai sekė įvykius puikiai atsimena kokia buvo atmosfera laukiant olimpinių varžybų atidarymų: daug kas tikėjosi ekscesų Kinijoje, tibetiečių protestų ir panašiai. Taigi pasinaudojusi pasaulio dėmėsio nukreipimu kitur, Gruzija pradėjo karo veiksmus siekdama paimti kontrolėn Pietų Osetijos valdymą, naudodama masinį, neselektyvų puolimą. Ir mano nuomone gavo atsaką kokio ir nusipelnė iš Rusijos pusės. Galėjo ir griežčiau. Kas sekė įvykius, tas žino. Vėliau Europos komisijos tyrimas vėlgi patvirtino: karą pradėjo Gruzija (mano vertimas):

Prezidento Saakašvili 2008 rugpjūčio 7 d. įsakymas 23:35 laiku vykdyti karinę ataką į Tsichinvali mažo intensyvumo karinį konfliktą pavartė į plataus masto ginkluotą konfliktą. Todėl šis veiksmas pagrįstai imamas kaip šio konflikto teisinės analizės atskaitos tašku.“(T.2, p.231)
„Neginčijama tai, kad Gruzijos ginkluotosios pajėgos pradėjo ginkluotą puolimą Pietų Osetijos remiantis prezidento M. Saakašvilio įsakymu duotu 2008 m. rugpjūčio 7 d. 23:35 laiku“ (T.2 p.238)

tai tiesiog akivaizdu, bet iki šiol yra bukapročių fanatikų nenorinčių pripažinti akivaizdaus fakto: karinius veiksmus pradėjo Gruzija.

Kita fanatikų grupė, kedofilai, kur kas aktyvesnė. Iki šiol tebesiautėjanti. Štai tokį skelbimą laikraštyje radau:

Demagogija

Įsiminkite šios demagogijos autorę

Siaubas! Teisinės neliečiamybės klausimo atėmimas iš Neringos Venckienės paverstas alfa ir omega, valstybei arba gyventi, arba mirti! Suprask, žlugs Lietuva. Šitokiu demagoginiu mėšlu maitinami provincijos žmonės. Net demagogija įvardinti yra per švelnu, čia - pezalai. Net labai pavojingi pezalai, nes skatina nusivylimą, nes neabejoju Neringai Venckienei teisinė neliečiamybė bus atimta. Ir tai teisinga. Bet štai kame yra blogybė, kokią žalą daro kedofilai: kai viskas yra suversta į krūvą ir paversta alfa ir omega žmonės yra apnuodijami, simbolio žlugimas skatins nusivilti viskuo kas čia surašyta ir nebeprotestuoti prieš akivaizdžiai žalingus dalykus, pavyzdžiui, skalūninių dujų išgavimą arba lenkų diskriminavimą. Suprask: nieko tu žmogeli nepadarysi… va cinizmo mašina yra visagalė.

Rodyk draugams